潜水简介：
- Plant-based food company Upton's Naturals and the Plant Based Foods Association took their case to the U.S. 10th Circuit Court of Appeals after an Oklahoma judge declined to put a hold on a state law requiring plant-based meat products to have a plant-based claim on their products that is the same size as the brand name.
- 上个月，美国地区法官斯蒂芬弗里奥特统治了普通的自然产品包装 - 所有这些都在标签上有“素食主义者”一词 - 误导了平均消费者。弗洛特在他的11月19日写道，匆匆忙忙的购物者可能不会在购买前仔细审查包装，并且因为标签具有传统的肉术语，消费者很容易被欺骗。
- 几个国家通过了处理植物型肉类产品标签的法律，并用支持者表示消费者可能会混淆。寻求推翻这些法律的法庭案件目前正在等待阿肯色州那密苏里州和路易斯安那州，并在密西西比州提起诉讼被自愿解雇了因为修订了标签规则。在俄克拉荷马案案件中的这一决定是法官第一次同意标签法的意图，并表示植物的产品标签确实令人困惑。
潜入洞察力：
法官Friot的裁决将一个相当钝的终结到植物的食品公司及其支持者在法院中看到的胜利条纹。
“法院没有任何麻烦发现问题上的言论可能误导，”意见国家。“产品包装标签，其产品为‘经典汉堡’，腊肉，香肠，热狗，干，肉丸，或牛排，当产品实际上是一种以植物为基础的产品，可能引起误解为合理的消费。”
其他法院在案例通过司法系统工作的同时，其他法院发现不同的临时禁令，而暂时禁止执行法律。（密苏里州没有因为法官在这种情况下，在法律上允许允许在植物的产品包装上的语言而不是误导。）实际上，Friot的意见脚注说明他在阿肯色州的法官“恭敬地不同意”，何时，当她授予暂停法律执行法律的动议，表示很可能是原告使用的植物的标签语言Tofurky最终不会被发现误导。
Upton的自然，它使素食版本的产品包括鸡肉，香肠，拉猪肉，鱼类，培根通心粉和奶酪和汤9月份提交了这一诉讼。本公司加入了基于植物的食品协会，认为该州的要求使植物的免责声明与产品名称过于繁琐，没有理由 - 除了保护州的肉类行业之外。该诉讼认为，标签要求违反了基于工厂的肉类公司的第一修正权，对俄克拉荷马州的单独标签要求使得全国公司难以在该国出售其产品。
虽然植物的食品公司所说的消费者并没有被他们的标签混淆，但有一些研究表明不同。来自国家Cattlemen牛肉协会的一项研究发现，55％的消费者思想产品标记为“植物为基础”可能含有肉类或动物副产品。大约有六次思考，看起来从肉类和灯光含有肉类的植物肉类产品的标签。
虽然术语“素食”和“基于工厂”不一定是可互换的，但它们在大多数食品标签上传达了相同的要求。“基于工厂”是的当前的首选术语在消费者中，裁决似乎暗示消费者可能不明白，“素食主义者”标签索赔基本上意味着同样的事情。研究表明，可能是这种情况。去年只是在消费者中的三分之一时表示植物的饮食是素食主义者根据国际食品信息委员会的一份报告。
基于植物的食品协会创始人和政策副总裁Michele Simon在一封电子邮件中表示，该集团将继续为其成员而战。
“我们相信我们有事实，以及在我们方面的法律，”她说。
俄克拉荷马症案中的意见远远不受整个问题的最终裁决。关于禁令的决定已经上诉，并且完全案例仍然有很长的路要走在实际决定之前。事实上，这些标签法律的诉讼都没有靠近通过系统充分工作。虽然每种情况涉及个人州法律，但它们都在联邦法院提交并根据美国法律提出类似的论据。每当其中一个案例确实达到了最终裁决的地步时，它可以设定先例，这些法律是否确实是允许或公平的，并且可能会结束关于国家特定的标签法律的诉讼。
