今天，佛蒙特州的强制性转基因标识法生效。人们对这项法律的看法众说纷纭，制造商也有过去两年一直在换标签，重新配方产品，或效仿可口可乐和把某些产品从佛蒙特州货架上
国会试图通过国家转基因标识标准，但没有通过这将推翻佛蒙特州的法律。Mintel高级食品和饮料分析师比利•罗伯茨(Billy Roberts)表示，佛蒙特州的法案因此已成为“事实上的联邦标准”，因为仅针对佛蒙特州市场的产品进行标签所需要的物流。此后，几家主要制造商也开始这么做致力于在全国范围内的产品中标识转基因成分．
参议院最近提出了一项新的法案跨党派国家强制性转基因标识标准．但由于国会的后勤和假期安排，佛蒙特州的法案将于周五生效。
多年来，人们对转基因标识的担忧不断增加，这是检验消费者对转基因产品认知的新一天，以及转基因标识会对人们的行为和态度产生多大影响(如果有的话)。
消费者将如何反应转基因标签?
罗伯茨说:“那些必须列出其产品转基因成分的公司可能会面临一些消费者的反对。”“消费者可能并没有完全意识到转基因食品已经渗透到食品供应中。”
消费者调查支持这种观点。皮尤研究中心2015年的一份报告发现，57%的美国成年人相信转基因生物通常是不安全的．认为制造商应该给转基因食品贴上标签的美国人的比例取决于调查结果，从2014年12月的民意调查显示66%从美联社和GfK到在2015年11月的民意调查中为89%梅尔曼集团。其他民调也给出了这个百分比在90年代中期．
虽然这是制造商们的普遍看法和担忧，但一些研究表明并非如此。本周，国际食品信息理事会(International Food Information Council)发布了其基金会2016年食品与健康调查(Food and Health Survey)的结果是否不确定或对使用转基因生物没有偏好在食物供应中。这项调查还指出，支持扩大转基因标识政策的消费者人数为44%。
然而，最近的另一项调查更普遍地询问消费者，他们希望在尚未出现的食品或饮料标签上看到什么。在没有明确标识转基因生物的情况下，只有7%的人说“转基因生物。”
“天然”产品制造商将面临更大的麻烦，他们将被迫给转基因生物贴上标签
消费者对转基因标签的反应也可能取决于制造商之前对其品牌或产品的定位。
罗伯茨说:“如果制造商把自己强烈定位为‘天然’，但突然不得不披露他们的食品中含有转基因成分，这可能会严重损害他们的忠实消费者对这些产品的信任。”“因为无论消费者是否正确，他们在很大程度上都把‘天然’与没有转基因联系在一起。”
由于没有美国食品和药物管理局的官方规范定义，“天然”的说法对制造商来说是可以理解的。一旦制造商给转基因生物贴上标签，集体诉讼检察官就可以针对“天然”食品和饮料制造商不当的指责．
2016年《消费者报告》的一项研究发现，至少60%的消费者认为非转基因食品是“天然”的不含人工成分，45%的人认为“天然”一词是经过验证的。然而，FDA只关闭了“自然”定义的注释期因此，一个受监管的定义可能还很遥远。
在消费者的观念中重新定位转基因产品
转基因标签可以采取不同的形式。根据佛蒙特州的法律，这可能是包装声明。根据参议院即将通过的标签法案，信息可以通过消费者扫描包装上的二维码访问的网站共享，或者通过包装上的电话号码引导消费者前往的呼叫中心共享。
那么，制造商如何塑造围绕转基因生物的对话呢?
罗伯茨说:“关键问题可能是对基因改造的某种程度的曲解，表明它对消费者未必是件坏事。”
罗伯茨表示，制造商可以专注于多种元素:
- 研究一再表明转基因作物是安全的．
- 转基因生物已经在食品供应中存在了几十年。
- 基因改造可以提高作物产量，使当地农民受益。
- 增加作物产量养活更多的人，这是世界人口增长所必需的迅速。
- 基因改造可以降低农作物死于瘟疫的风险减少食物浪费．
- 它还可以在一种成分中添加营养素，以改善更多人获得营养的机会。
支持转基因的人特别强调需要转基因和农业技术来养活世界人口。虽然这可能是吸引消费者注意的一个可行方法，但尚不清楚这将如何影响消费者的购买决定。
罗伯茨说:“关键问题是，消费者会接受自己饮食中的转基因食品，还是会接受其他地方的饮食?”“归根结底，这取决于消费者在自己家里接受什么，而不是在别人家里接受什么。这将是一个挑战。”
接下来会发生什么?
由于参议院的新法案与佛蒙特州的立法不同，目前还不清楚标签到底是什么样子的。众议院休会，参议院也休会忙于说客和选民的电话在六周暑假前的几天里。
参议院农业委员会主席帕特·罗伯茨(R-KS)对此一直含糊其辞他是否有足够的支持推动法案通过参议员伯尼·桑德斯(佛蒙特州民主党)也表示会试图阻止对参议院最新法案的审议．
撇开国会的行动不谈，佛蒙特州的法律在这里。然而，在2017年1月1日国家官员开始执行该法律之前，制造商仍有六个月的宽限期。
