编者按:这篇报道是在周二的选举结果公布后编辑的。
除了当选总统唐纳德·特朗普，旧金山选民最具争议的决定之一;奥克兰;本周二，科罗拉多州博尔德市和加利福尼亚州奥尔巴尼市就含糖软饮料征税问题进行了讨论。
已拉入的苏打税更多竞选美元在旧金山湾区，比开放的美国参议院座位的比赛，到处都是划分。由市政府起草，这些提案通常为含糖饮料的价格添加了几项税收，以抑制消费者购买它们。
Historically, this type of tax always lost at the polls, though they have been proposed in dozens of cities across the U.S. But in 2014, voters in Berkeley, CA passed a one-cent per ounce of soda tax, paving the way for this kind of referendum to see success.
这种税收的运作方式似乎很简单。税收迫使汽水价格上涨，这反过来又降低了消费者购买的可能性。
然而，来自康奈尔大学的新研究讲述了一个不同的故事。政策分析教授和经济学教授John Cawley发现，平均而言，伯克利零售商只会通过约43％的消费者税收。意思是，如果税收将使一罐苏打汽水罐头更昂贵，消费者才被收取平均每罐苏打水的4美分。
Cawley上个月发表的发现政策分析与管理杂志他在接受《美食潜水》采访时表示，研究表明，这个问题相当复杂。
考利说:“你不应该认为，对分销商征收每盎司一分钱的税，就意味着消费者的价格现在会上涨一分钱。”“这是一个相当强大的假设。”
研究结果
Cawley首次对苏打水税的研究感兴趣，因为2014年选举结果开始进来。他注意到伯克利通过了苏打税，而附近的旧金山没有。Cawley联系了一位朋友 - 爱荷华大学的朋友 - 据该论文共同作者 - 并讨论了如何对税收实际工作的新洞察力。
由于伯克利在附近的城市没有征税时，Cawley意识到他有一种独特的方法来研究其影响。他能够从受影响地区以及附近的司法管辖区收集和税前定价数据进行比较。
研究结果将通货膨胀和一般价格变化等因素考虑在内，显示出税收转嫁给消费者的方式存在很大差异。Cawley表示，一些商店的消费者受到了消费税的全面冲击，而其他商店则没有显示出对价格的影响。在地图上标出这些商店也显示出不一致的结果，无论这些商店位于哪里，结果都是不同的——尽管靠近城市边界的商店越多，给消费者的税收就越少。
为什么会发生这种情况?
Cawley相信有几个因素发挥作用。其他研究表明，消费者将向另一个司法管辖区旅行，从缴纳税收 - 离开国家，城市甚至是某一物品具有更高税收的国家。他说，美国人也通常开车去几英里来购物，所以这并不一定是困难的地方来购物。
“至少对这是可能限制通过的东西，价格被传递给消费者的程度，”Cawley说。
如果消费者不支付额外的钱，有人正在征收税收。Cawley表示，他的研究没有解决零售商，分销商或制造商是否是亏损的人。
这样的税吗？
考利认为，征收碳酸饮料税的理由是有道理的:健康状况较差的人更会消耗公共资源。
尽管结果好坏参半，考利说，这项研究实际上表明，设定目标价格是阻止汽水消费的一种有效方法。
考利说:“如果消费者对价格完全不敏感，比如，他们愿意为这些饮料付出任何代价，那么税收就会100%转嫁到消费者身上。”“事实是，它并没有100%传递给消费者，这表明消费者实际上是对价格敏感的。当价格上涨时，消费者在这些商店购买的东西就会减少。”
他说，更好的方法，可能正在扩大涵盖其他食物的税收。而不是仅针对苏打水，其他不健康和糖果等巧克力或糖果的食物也可能面临着同样的税收。
他说，联邦政府的食品援助计划SNAP的改革也可能会有所帮助。目前，援助资金可以用来购买不健康的物品。
考利说:“当我们正与糖尿病和肥胖等流行病作斗争时，政府提供免费汽水和免费饼干的计划可能没有意义。”
另一种使这种税收更有效的方法是扩大它的影响。考利说，如果这项税收是在全州范围内，甚至是在全国范围内征收，人们将更难逃避支付。相反，消费者可能只是通过改变他们的行为来做出反应。
昨天通过的大多数碳酸饮料税都与伯克利的类似——仅限于一小块区域，而且仅限于碳酸饮料。既然加州的三个城市已经通过了这项税收，它们可以共同与伯克利合作，使这项税收更具可执行性。
“它实际上可以使跨境购物更加困难，因为现在这是所有这些地方的税收，”Cawley说。“......在更高水平的地理聚集水平上越来越接近这个征税的想法。”
