潜水简报:
- 美国的食品研究长期资金不足，自2008年以来研究经费不断下降食品技术专家协会的白皮书．
- 白皮书指出，农业食品产业是美国国内生产总值的第三大直接贡献者。2018年，该行业为经济贡献了5.08万亿美元，接近GDP的四分之一。它提供了2280万个工作岗位，占劳动力的14.2%。但是在研究方面的私人投资是216亿美元，公共投资加起来达到10亿美元。占GDP的比例为4.2%，低于制药行业。
- 食品科学组织建议增加美国农业部对食品和农业研究的资助，授权更多涉及食品主题的多学科政府研究，并加强食品和农业研究的公私伙伴关系。
潜水的见解:
在白皮书中，IFT指出了利用研究来改善食品的营养质量、口味和可及性，为安全目的保护食品的完整性，增加营养食品的供应，同时减少损失和浪费的优先事项。
所以，如果每个人都需要食品研究，如果这些优先事项对每个人都很紧迫，为什么在这方面的投入却越来越少?IFT长达40页的白皮书列出了许多原因，但归结为几个主要原因。首先，联邦政府越来越不重视研究。在预算紧缩时期，研究往往是最先被全面削减的项目之一。在一个波士顿大学发表的一篇论文2015年，在经历了几年的联邦预算紧缩之后，美国科学促进会发现，联邦政府所有学科的研发经费从2010年的1600亿美元下降到了1400亿美元。经通货膨胀调整后，降幅为15.4%。
IFT还发现，公共资助的农业和食品研究也发生了重大转变。报告称，1970年至2008年间，联邦政府支付了该行业大约一半的研发费用。2013年，这一比例降至30%左右。
尽管私人资助的研发资金有所增长，2013年达到57亿美元左右，但公共和私营部门研究的东西往往大相径庭。白皮书说，私人资助的研究通常着眼于发展中的工业部门——改善制造业和农业实践以提高利润。公共投资推动环境和自然资源成果，以及食品安全和政策变化等问题的解决方案。白皮书发现，经济研究表明，这类研究对整体经济的贡献也更大。政府在农业研发上每花费1美元，就能刺激70美分的私人研发支出。
私人资助的研究也引发了客观性问题。当这项研究不是为了改善公司自身的流程，而是着眼于更广泛的问题时，这些研究结果可能会对资助该研究的行业产生偏见。一个臭名昭著的例子其中一项是可口可乐向全球能量平衡网络捐赠150万美元，该网络致力于促进肥胖研究，最终得出结论，垃圾食品不会直接导致肥胖，消费者应该多运动。因为背景故事在2015年获得资金后，该组织关闭，负责该组织的前大学教授辞职，他所在的大学退还了该公司的100万美元捐款。
马里昂·奈斯特是一位著名的营养研究人员，她的目标是揭露许多这样的研究她于2018年出版了《令人不快的真相》一书，并报道了她遇到的关于她的研究食品政治博客．虽然其中一些研究可能在科学上站得住脚，但它们是否可以被视为科学或营销仍是个问题。
但现在，我们比以往任何时候都更需要研究。根据德尔蒙特食品公司的一项研究，三分之一的美国人说他们从没学过健康饮食只有三分之一的美国人非常同意他们吃的食物是安全的美国食品完整性中心的一项研究表明。而且，根据联合国粮食及农业组织的研究，世界人口预计将增长34%，城市化和财富的不断增加将会导致全球变暖要求粮食产量到2050年增长70%．
解决这些问题的一个方法是政府将资金重新投入粮食和农业。IFT发现，目前美国农业部不到2%的资金用于研究，而美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)约3.4%的资金用于研发。很多资金数额取决于农业法案，该法案每5年或6年才重新授权一次最近一次是在2018年．但联邦政府仍然可以通过其他拨款，以优先考虑食品科学。其中一些研究可以立竿见影。美国农业部最近发现热量计算方法存在缺陷——70多年来一直没有重新检查——这导致了像Kind Snacks这样的公司减少卡路里摄入在标签上。
私营企业也可以通过合作伙伴关系和基金会为研究投入更多资金，以消除潜在的偏见。《英国医学杂志》2016年的一篇文章认为这是个好主意考虑到企业对寻找健康问题的答案感兴趣，比如如何减少产品中的糖分。有一些例子可以说明这种关联方法可以减少偏见。国际食品信息理事会基金会接受大食品公司的资助，但以研究营养而且消费者的选择．的巴里拉食品和营养中心该公司与知名研究机构合作，研究更广泛的食品可持续性问题。
