尽管学术界努力影响非信徒，但有关转基因生物的观点根深蒂固。研究资金审查的一个因素和这个问题将迎来一个永恒的冬天。
这引发了有关透明度、道德和责任的问题。
本月早些时候，随着一个饮水机的出现，工业和科学的合作在公众意识中进一步加深纽约时报篇文章。
现在Gary Ruskin的所有人，联合创始人兼联席董事美国知情权；被称为“食品宝贝”的活动家瓦尼·哈里；玛丽埃伦Camire,食品科学教授和前食品工艺师协会主席;生物科技巨头孟山都也想要有发言权。
通过《信息自由法》要求曝光的电子邮件揭示了该行业如何利用学者来推动事业。这40个请求是由美国维权组织“美国知情权”(U.S. Right to Know)提出的(得到答复的不到四分之一)，但《纽约时报》也提出了另外一些请求。该新闻机构还要求调查与有机工业有关的学者。
《纽约时报》报道称，“虽然没有证据表明学术工作受到了损害，但电子邮件显示，学者们已经从研究人员转变为游说和企业公关活动的演员。”
但是关于转基因的争论是一张错综复杂的网，不同的观点层出不穷，这给真正的“公正”留下了什么空间呢?
卡米尔告诉《食品潜水》杂志说：“我讨厌看到任何人完全排除基因改造的可能性，因为它是邪恶的。这是你如何使用它。汽车不是邪恶的，除非你把它从人群中犁过。”。
产学研关系的特洛伊木马
当科学家与食品公司合作时，他们的工作会受到审查，从薪酬到报告的结果，这一过程会引发伦理问题，即真正透明意味着什么。
Kevin Folta就是最好的例子，他是佛罗里达大学园艺科学系的系主任，查克·本布鲁克，他以前在华盛顿州立大学工作。据《纽约时报》报道，生物技术公司资助了福塔前往宾夕法尼亚州和夏威夷的旅行，有机公司资助了本布鲁克前往华盛顿的旅行以及他的一些研究。
根据这篇文章，生物技术和有机物是科学家们可以比较的伙伴，但是纳撒尼尔·约翰逊谷物他指出，生物技术可能会更深入地参与其中。
对于像哈里和罗斯金这样的活动人士来说，一个科学家以这种身份获得报酬，是更大的自助餐的开胃菜。
哈里说:“大学教授和研究人员以及公司在与该行业直接合作时，都需要坦率。”
拉斯金说:“我们在制造噪音，而食品行业也被拖住了。”
解决利益冲突
卡米尔认为科学和工业可以毫无争议地相遇。她强调了工作由美国营养学会组织食品技术专家协会和其他组织将讨论食品和营养研究中的公私伙伴关系。
Camire说:“资助大学教授进行研究对消费者和食品行业来说显然是双赢的，但人们总是担心污染问题。”“因此，如果有一种公私合作关系，联邦政府，或者在某些情况下，州政府，是某种中间人，行业把钱交给联邦政府，联邦政府使用一部分钱，然后公平地分配给大学研究人员。我认为这是一个更好的模式。”
卡米尔讲述了几年前的一件事，当时世界上最大的炸薯条制造商麦凯恩食品公司找到她，让她写一篇文章。
“2008年是国际马铃薯年……一位科学家找到我，让我写一篇关于土豆有益健康的文章，因为关于土豆的负面报道太多了。”“但我说过我不会收钱的……我只是觉得做一些我要发表在同行评议杂志上的事情不合适，我不想从他们那里要钱。我觉得我自己在大学里对土豆的研究已经足够了。”
她补充说:“我想这可能会让人怀疑我所说的话的真实性，我试着公平地看待事情，因为吃并不是一项没有风险的活动。”
但最终，灰色地带仍然存在，即使所有的冲突都暴露了。
当约翰逊找到福尔塔时，福尔塔说他应该进一步解释他与孟山都的关系，但当时觉得没有必要。
约翰逊写道：“如果科学家们有（有时是热情的）政治观点，或者与企业和宣传团体的人发电子邮件，或者从喜欢他们所做的事情的公司那里收到钱，这并不令人惊讶。事实上，如果Folta和Benbrook不是吗与业内人士交谈。所有这些都不会改变我对待他们的方式，因为我从不打电话给科学家，期望他们提供真相。”
福尔塔为我写了一篇文章《赫芬顿邮报》强调需要超越透明度，并提供pdf文档详细介绍他的外联和扩展活动。
＂所以，如果你今天问我孟山都的资助情况，我会提到他们去年给我报销了去科罗拉多州与农民交谈的确切费用，”Folta写道。“我想说的是，他们曾经向我的科学传播项目捐款，但这笔钱没有被使用，而是转给了一家慈善机构。”
知觉是至关重要的
孟山都发言人查拉·洛德(Charla Lord)在一封电子邮件中写道，透明度是其业务的核心部分。
“在孟山都，我们与数十名公共部门的科学家就共同关心的问题进行沟通和交流，”她补充说。这些关系中的绝大多数不涉及任何资金；它们是关于交换科学信息、分享不同观点，并最终在我们共同利益一致的地方实现互补性努力。”
由于注重健康的美国消费者连续10年少喝汽水，可口可乐公司资助了全球能量平衡网络的一项研究。当研究结果声称垃圾食品不会导致肥胖，肥胖可以通过锻炼来对抗时，健康专家们大呼不公。
在那次反弹之后，可口可乐表示将提高透明度。这家饮料巨头自那以后一直在努力披露自2010年以来，美国的科学研究投入了近1.2亿美元，并表示将不再续费营养与营养学学会赞助（尽管可口可乐可以再次资助该学院)。
不信任迫在眉睫，哈里是一个有影响力的人物。尽管有她的批评者，她还是设法扰乱了这个行业。毕竟，卡夫公司宣布，在一场大规模的罢工之后，它将去除人造染料请愿书来自哈里和她的"军队"
与此同时，非转基因运动正在兴起迅速.根据大量事实2014年，全球食品和饮料市场零售价值达5万亿美元，其中包括5500亿美元的非转基因产品。然而，至少对于像辣椒这将它们从其大多数产品中剔除，这些产品的目标客户属于被业界视为“健康光环”的消费者。将某些产品称为非转基因产品是一种有效的营销工具，在这种情况下，感知力是至高无上的。
卡米尔指出，不信任问题不仅仅局限于“大工业”
卡米尔说：“不幸的是，我认为有些人只是不信任大工业和任何从他们那里获得资金的人。我认为这更多的是一个认知问题，而不是偏见的真正问题。”
这种不信任有理由吗?约翰逊认为，私人研究对科学至关重要，说任何接受企业资金或与公司代表合作的人都是“受污染和有毒的”，这是不合逻辑的。与工业界合作是许多大学使命的一部分——这确实是许多公共科学家的工作描述，”他写道。
食物是“情感”
各方对食物的热情只会让讨论变得更加困难。消费者有能力进行购买，并了解他们的食物中含有什么。如何制作食物对这些决定至关重要，尤其是在一个人们可以拿出手机几秒钟就能了解信息的时代。
“我相信我们都有权利讨论这些问题，”哈里说。“我相信我们都有能力了解食物的成分，也能了解食物是如何制作的，来自哪里。”
Lord承认孟山都与消费者的接触水平没有达到应有的水平，尽管说它在科学界、农业链和农民客户讨论方面“做得很好”。
她说:“我们没有参与这些对话——我们没有什么要隐瞒的，我们只是不谈论这件事。”“事后诸葛亮是很重要的，在我们的情况下，它有助于改变我们与所有利益相关者更多接触的方式。”
让消费者感到疏远的一个问题是，不能在可理解的层面上有效地解释信息。例如，当谈到在同一块土地上种植的各种野生蓝莓时，专业术语是“克隆”——与“天然”或“正宗”之类的词不完全相符。
卡米尔说：“我们把食物放在身体里，所以它是我们的一部分。所以人们对食物有着非常强烈的情感联系。”
随着这种情感上的热情在研究的处理上的延续，争论已经成为不可避免的了。
