Pooja S. Nair是Ervin Cohen & Jessup的合伙人。她为餐饮客户、初创企业和其他企业提供广泛的问题咨询，包括就业、商业秘密、合伙纠纷、合同谈判和知识产权。
消费者起诉食品和饮料行业误导广告的案件一直在增加，针对的食品和饮料产品范围很广。州消费者保护法禁止公司在广告中误导或欺骗消费者。
广告和合理的消费者
“索赔”在广泛的平台上进行广告或宣传材料，可能会引起消费者，竞争对手或政府的虚假广告的指控。为了使诉讼提交关于广告索赔的诉讼，索赔必须是事实和材料。广告索赔可以以几种方式证明是错误的，包括索赔实际上是假的;通过必要的含义假设;而且真实但误导。
法院应用了合理的消费者测试，这是确定产品的广告和标签是否可能误导的关键。合理的消费者测试意味着是客观的，并提出广告是否会误导一个客观合理的消费者的问题，而不是实际原告是否是或没有误导。合理的消费者标准需要概率，即在情况下合理起来的一般消费公众或有针对性的消费者的重要部分可能被误导。
在火灾中的“全自然”标签
2020年5月5日，第一次巡回诉讼的上诉法院恢复了马萨诸塞州诉讼，其中消费者所谓的威斯森品牌植物油的使用对消费者来说是欺骗性的，因为石油含有转基因生物（GMO）。原告声称，她认为植物油没有转基因生物，因为它被标记为“100％自然”。
地区法院最初被驳回了未能说明索赔的情况，发现标签不是法律问题的欺骗性或不公平，因为它符合FDA的标签政策。FDA规定不需要公司在产品标签中披露生物的存在。
第一路逆转决定并允许诉讼继续。法院认为，尽管FDA的法规允许的转基因生物标识的保密，使用术语“100％纯天然”的可能导致合理的消费者认为该产品没有转基因生物。法院发现原告提出了一个门槛声称，合理的消费者可以认为“100％自然”意味着产品没有转基因生物，然后根据该信仰购买产品。诉讼现在将在马萨诸塞州前进。
无糖汽水广告诉讼失败
纽约和加州的原告针对无糖汽水品牌提起了一系列消费者诉讼。这些消费者声称，在无糖汽水的广告和销售中使用“减肥”一词具有误导性，因为这些产品的消费不会导致更健康的生活方式或减肥，事实上可能与体重增加有关。
从2017年开始，纽约的消费者对零度可乐、健怡可乐、健怡Snapple和健怡百事等减肥汽水品牌提起了诉讼。这些案件是原告在2017年提起的，他们声称无糖汽水产品导致他们体重增加，广告具有欺骗性，因为它使用了健美模特，并暗示使用无糖汽水有助于健康和营养。
第二次电路肯定了解雇了2019年夏天在多项决策中对饮食苏打品牌的所有消费者欺诈案件解雇。法院认为，在软饮料的背景下，术语“饮食”是指卡路里的内容，而且它没有绝对意义，使得为了满足联邦广告标准，饮食软饮料只需要比其非饮食版本更少。
加州消费者将消费者欺诈诉讼提起对抗可口可乐公司，辣椒博士/七个用于饮食可乐和饮食博物馆的虚假广告。抵御可口可乐的案件于2019年12月对司法机构解雇。
2019年12月30日，美国第九巡回上诉法院驳回了对胡椒博士的指控。最终，法院裁定，没有一个合理的消费者会假设“diet Dr Pepper”一词的使用承诺了减肥或体重管理。相反，法院发现，无糖软饮料在市场上很常见，在这种情况下，对这个术语的普遍理解只是简单地说，一种软饮料的“无糖”版本比该饮料的“常规”版本含有更少的卡路里。
在描述适用的合理消费者测试时，第九巡回上诉法院发现，它需要的不仅仅是“仅仅有可能”，Diet Dr Pepper的标签“可能会被一些消费者以一种不合理的方式误解”。相反，合理的消费者标准要求有这样一种可能性很大一部分在普遍消费公众或有针对性的消费者的情况下，在这种情况下合理行事，可能会被误导。“
The Ninth Circuit and the Second Circuit’s clear and uniform rulings on this line of cases set a precedent that the reasonable consumer’s understanding of the term “diet” in the context of the beverage industry is related to calories rather than the overall effect of the product on a healthy diet.
安格斯牛排早餐三明治没有误导
唐恩都乐因安格斯牛排早餐三明治而被集体起诉。原告声称，“通过标签和电视广告中的陈述，唐恩都乐欺骗消费者，让他们相信产品含有‘完整的’肉块，而实际上产品含有多种添加剂的‘劣质产品’。”原告声称，这种广告行为违反了纽约州的消费者保护法，并向消费者暗示，安格斯牛排三明治是一种优于其他唐恩都乐产品的产品。
2020年3月31日，美国上诉法院对第二次巡回的诉讼驳回了诉讼，持有“合理的消费者”可能被Dunkin'Donuts广告误导，这表明产品特写本身。基于三明治的价格以及它作为“抢夺”抢购“的早餐物品的事实，合理的消费者不会预计一块3.99澳门早餐三明治的牛排。有趣的是，该公司从菜单中取消了Angus Steak Sandwich，因为诉讼待定了。
整个谷物Cheez-它的诉讼复活了
2018年12月，Kellogg公司发现自己无法躲避关于Cheez-IT饼干的“全谷物”标签的诉讼。Cheez-it盒子的前部表示，产品被“用全谷物制成”，以粗体字母表示。然而，饼干含有少量的全谷物，主要用富含富含白粉制成的。
地方法院最初发现，标签不会误导理性消费者，因为它实际上是准确的，因为饼干中有一些全谷物。法院进一步发现，成分标签是准确的，一个理性的消费者会审查该标签。
第二个电路上诉法院认为，该产品可能误导合理的消费者，因为产品是比全谷物更富含富含白粉的产品。该法院还发现，不应预计不应有一个合理的消费者在盒子旁边咨询营养事实面板，以纠正盒子前面的大胆类型的误导信息。“该法院认为，公司能够使用一部分成分的专题是一个不正当的先例，以证明在不准确的产品标记产品。
外带
虚假广告和标签案件一直存在。食品和饮料品牌必须了解合理的消费者标准，并确保广告和产品标签对一般消费者来说是可理解的。虽然法院一直愿意尽早驳回那些未能通过合理消费者期望的笑声测试的案件，但一种产品的营销方式和它的成分之间的矛盾可能会被证明是极其昂贵的。
产品特写镜头：产品广告产品的产品，即使与标签相反，往往符合合理的消费者测试，因为消费者观看广告能够看到产品的样子。
前面与盒子的背面:即使产品在包装上的产品成分部分有准确的标签，但在突出的位置上有不准确的自相矛盾的宣传可能会违反合理的消费者标准。
揭示字典：法院已经预见了字典的文字的定义，发现如果标签或广告匹配一个共同定义，那么不会被欺骗合理的消费者。例如，在Dunkin'Donuts早餐夹心案中，法院发现，“牛排”的一个定义包括碎肉。
价格问题：对于诸如Angus Steak Breaky Sandwich和White Truffle橄榄油等产品，Courts被说服，合理的消费者将预期通过产品价格挥霍。
