2016年2月5日，马尔斯公司做出了重要的承诺五年内，该公司将从其所有供人们食用的食品中去除人工色素。
总裁兼首席执行官格兰特F。里德在公告的新闻稿中说我们的消费者是老板，我们听到他们的声音。如果这对他们是正确的，那对火星也是正确的。”
火星的投资组合包括臭氧，其广告标签线“品尝彩虹”以及恒星和M＆MS。但它并不是唯一一个做出这种承诺的人。
2015年6月，普通工厂已承诺从所有谷物中删除人工颜色和口味，包括其生动的Trix麦片和幸运魅力与淡色棉花糖彩虹。根据一项关于承诺的博客文章该公司希望，到2016年底，90%的谷物将不含人工成分。
凯洛格发挥了类似的承诺．在2015年8月打电话给投资者当时的北美总裁保罗·诺曼(Paul Norman)表示，该公司正在努力实现一个目标，即到2019年消除所有谷物中的人工色素和香料，包括Technicolor果脆圈(Technicolor Froot Loops)和Apple Jacks麦片等产品。
将所有这些明亮的精力产品转化为自然色彩既可以证明当今颜色的质量和功能，并将这些物品移到较近具有清洁标签的情况下，仅仅与消费者理解的成分制成。这些决定当时与全世界的消费者节奏。一种2015年1月Nielsen报告关于健康的饮食趋势表明，全球42％的消费者发现，产品不含人工颜色非常重要（虽然北美只有29％）。
但这并没有发生。这些公司都没有达到他们在颜色方面的最初目标。他们给自己定的期限来了又去，两家公司的投资组合中最鲜艳的项目仍然用合成食品染料来着色。
放弃这些承诺的原因各不相同，但都是共同的主题。各公司表示，他们相信消费者不希望他们的产品中有人工色素，但随后的研究证明并非如此。自然色和人工色表现不一样。消费者不愿意购买原本充满活力的产品，但其自然色彩却暗淡无光。
但是，消费者倡导者说，人们真的确实想要在他们的食物中的人造颜色更少。
“这非常令人失望，”公共利益科学中心(Center for Science in the Public Interest)的高级科学家丽莎·莱弗茨(Lisa Lefferts)说。“我认为，如果他们想兑现承诺，他们可以做到。”
CSPI已有提倡禁止使用人工色素自2008年以来，当集团正式申请食品和药物管理局. 它的理由是，自20世纪70年代以来，合成食品染料一直与儿童行为问题有关，而这种关联的证据也越来越多。
CSPI的请愿导致2011年FDA食品咨询委员会关于合成食品染料的会议。但会议导致没有行动，更多的研究似乎证实了CSPI的立场。lefferts组成她的报告关于2016年的问题。
虽然联邦政府在染料上没有采取任何行动，但加利福尼亚的立法者已经拿起了地幔。一种2017年提出的法案要求在产品上使用人工色素的标签成为一项近50万美元的拨款一项关于人工食用色素和儿童行为之间联系的综合研究，这只是发表在4月．
“不是每个消费者想要同样的事情”
大多数承诺去掉人工色素的公司都对自己设定的最后期限不予置评。
只有火星有一个在其网站上的声明更新其初始承诺。但所有的公司都告知食物潜水仍然存在其产品百分比的人造色彩。Kellogg最接近其承诺，只有90％的谷物使用自然色。超过85％的普通工厂的谷物使用自然色彩和口味。火星已经从所有晚餐食物中移除了人造色素，但在北美销售的糖果中，无法优先考虑到自然色彩。
在其声明中，火星表示，在2016年承诺后，公司将重要的时间和金钱投入开发新的成分，寻求监管批准，致力于制造，更敏感地致力于消费者需求和期望。
“在这样做时，我们发现消费者对食物颜色的期望越来越广泛地跨越市场和类别，”网站国家。“这使我们能够重新评估我们的全球意图，并寻求确定以解决这些差异的方式更加定制的方法。”
在欧洲，在人造色彩的消费者担忧更大，许多具有人造色素的产品需要有警告标签，火星专注于除去所有合成染料。而且，公司强调网站，全球有几种糖果选择，没有任何人造染料。
通用磨坊(General Mills)做出了高调的努力，希望改用不太受欢迎的自然颜色。2016年初公司改变了包装在Trix，Reese的吹水，可可粉，金色的Grahams，Fruity Cheerios，Frosted Cheerios和Chocket Cheerios强调，不再有人工色彩或口味。起初，消费者对变革积极响应。然后 - 首席执行官Ken Powell在一个2016年3月收入呼叫这七个谷类食品品牌的销量自改革以来增长了6%，而去年下降了6%。
但事情并没有一直这么乐观。2017年，在听到消费者投诉并看到销售下滑后，通用磨坊用人造颜色把特里克斯带回来．
事实证明了消费者“别都想要一件事”，公司发言人Mike Siemienas告诉华尔街日报当时。
西米耶纳斯说，通用磨坊在花了大量时间和精力解决这个问题后，也开始尝试为幸运符找到一种天然颜色的解决方案。
“在消费者测试中，消费者不喜欢任何选项，所以我们没有做出任何改变，”他在一封电子邮件中说。“我们在此时从自然来源中耗竭了当前颜色。”
“并非每一个消费者都想要同样的事情，每个产品都不需要相同。重要的是关注每天吃产品的人，并确保对产品所做的任何更改都满足了他们的需求。”
迈克Siemienas
发言人称,通用磨坊
一般钢厂的焦点已经从其产品中移除了人工颜色和口味作为奇异的研发目标。Siemienas表示，该公司专注于满足消费者的需求，但那些并非都是一样的。该公司将继续创新，并在改善产品时更新食谱。一般磨坊已经有几种没有人造色谱和口味的谷物，他指出 - 包括Cheerios，Chex和Kix - 并且已经推出了含有营养素的孩子靶向谷物，但没有人造颜色，如芝麻街麦片．
Siemienas写道:“不是每个消费者想要的东西都一样，每个产品也不需要一样。”“关注每天食用这些产品的人，并确保产品的任何变化都能满足他们的需求，这很重要。”
至于凯洛格，发言人克里斯·巴赫纳（Kris Bahner）在一封电子邮件中说，凯洛格90%的品牌谷类食品、小吃和蛋华夫饼都不含人工色素或香料，这是凯洛格向天然配方发展的结果。
＂我们在一些食品中使用人工成分，以提供消费者期望和欣赏的美味和品质，同时继续提供多种选择，”她说我们将继续利用现有最好的科学手段，确保我们的食品安全，并透明地为我们的食品贴上标签。”
'主要的CPGS将制动器放在大规模转换中'
从这些未完成的承诺来看，可能似乎CPG公司已停止关注人造色彩。David Rigg，Global“敏感食物颜色”公司的食品营销总监说，事实并非如此。
“美国引进的大约80%的新产品——事实上，这在全球范围内是相似的——它们使用的颜色都来自天然来源，”Rigg说。＂...真正发生的是，主要的cpg在某种程度上限制了大规模的转换。”
rigg说，和那些已知产品在没有人造颜色的情况下重新制定的那些转换，没有停止。制造商仍然有兴趣将现有产品移动到使用自然色彩，并开始这些对话意识到一些限制。然而，当市场上有一个新产品时，如果看起来不同或更贵，消费者将不会注意到。
Rigg说，虽然人工着色基本上基本上是许多由FDA批准的六种众所周知的合成染料的组合，但自然色调在色调，功能和行为中更大。但是，在大多数情况下，今天有自然颜色可实现，可以实现与合成素相同的活力。在一些情况下，像紫色色调一样，天然色彩实际上优于人工，Rigg说。
自然色的行为因产品类型而异。它们在食物或饮料中可能变得不太稳定具有不同的pH值，并且可以对光和热反应。Rigg表示，感官已经能够弄清楚如何追溯一些这些挑战，但与客户的对话非常依赖于他们的产品，包装就像是什么，以及他们希望染料所希望的东西。例如，他说，用来自姜黄的黄色制造的绿色锦冰可能不会持续在一个带有清晰窗口的包装中，因为颜色与曝光不稳定。Rigg说，大多数感性的颜色研发是在制作更好的绿色和蓝调中，这将在不同的应用中保持稳定。
Rigg说，还有使用自然色彩所涉及的成本。为了使用自然颜色制作更充满活力的产品，通常需要更多，推动成本。
“这并不是说天然颜色那么昂贵。但合成色素的成本效益令人难以置信，”里格说。“在大多数配方中，实际上是所有配方中，使用合成色素在总配方成本中只是微不足道的一部分。当你转向自然颜色时，它看起来更像是一种味道的成本。所以，这未必是一种禁忌，但与过去相比，这是一个巨大的飞跃。”
里格说，就像其他的重新配方一样，消费者可能不明白，为什么用天然颜色重新制成的产品会突然变得更贵。而且，当其他商品价格上涨时，一些制造商可能会使用类似的策略来降低消费者价格上涨，比如减少包装尺寸，里格不知道有任何制造商能够仅仅通过使用自然颜色来证明价格上涨是合理的。他还说,蓝色和绿色往往是一些最昂贵的天然颜色。
制作食品染料的公司不是唯一一个将研发努力进入自然色彩的公司。火星资助了十年长的研究项目找到了一种天然的蓝色着色剂在红卷心菜里。根据调查结果，发表在4月在科学推进期刊中，这种颜色具有与合成工业标准，FD＆C蓝色第1号几乎相同的特性。这种新的蓝色仍然远远距离找到食物。4月，MARS仍然需要进行产品和特定于产品的测试，并将新颜色提交给FDA以进行批准。
“并不是说自然色那么贵。但是合成颜色的成本效益非常高。。。所以，这不一定是禁止性的，但这是一个很大的飞跃，从你过去的位置。”
大卫里格
Sensient food Colors全球食品营销总监
虽然CPG公司为他们远离自然色彩过渡辩护说，这对消费者来说不是一个重要的问题，但里格说，这并不那么简单。
里格说:“我敢说，大约60%的人会关心并改变他们的购买行为。”“但如果你有一个产品类别，它触及的是一种需求状态，不考虑人工色素之类的东西，或者一个不关心的消费者群体，那么就没有太多改变的动力。”
引入科学
随着制造商认为其选择，立法者或监管机构将迫使他们的手。加州州SEN.BOB WIECKOWSKI一直在看着人造色彩及其对消费者的影响。
威科夫斯基当选后不久，就开始与加州科学技术委员会(California Council)的科学研究员项目合作，该项目将不同学科的博士级别科学家安排到州议员办公室。
通过多年来。Wieckowski曾与几位科学家合作，他们告诉他科学界对合成食用染料的担忧。许多独立研究似乎表明，人工食用色素与儿童和动物的行为之间存在联系，但FDA和美国的其他监管机构并没有做出任何政策上的改变。与此同时，国际监管机构——包括在欧洲- - - - - -有用此研究来禁止一些染料在食品和饮料，以及创建一个标签制度，以警告消费者，含有人造染料的产品可能会对儿童的行为产生负面影响。
“当涉及食物染料时，我们从未有任何标签，所以消费者留在黑暗中，”Wieckowski说。“我们谈到了它，并提出了刚刚在2017年重新发出警告标签的想法。”
WIECKOWSKI的账单，这将需要标签告诉消费者合成染料会导致儿童的行为问题或多动症，没有成为法律。然而，WIECKOWSKI是预算和财政审查委员会的成员，并且能够适当为普遍研究的近50万美元，作为国家2018年预算的一部分。
该研究由加州环境卫生危害评估（OEHHA）办公室完成，该研究是国家环保局的一分。Oehha负责管理命题65，该国家法律要求为可能导致癌症，出生缺陷和其他危害的化学品进行警告．
该组织领导了一个全面和多年的过程，对该问题进行了深入研究，并对其发现进行了同行评审。中情局一开始是为期两天的研讨会2019年OEHHA负责科学事务的副主任梅兰妮·马蒂（Melanie Marty）是这项研究的主要作者之一，她说，她邀请专家讨论人工色素和研究。然后他们做了深入的文献和科学回顾，花了一年多的时间写了一份研究结果的草稿，把所有的研究都整合到一份报告中。草案是同行评议和打开公众意见. 这个最终稿于四月出版。
马蒂说，最重要的发现是，食物中的人工色素会影响儿童的行为，这个主题贯穿了之前的许多研究。
她说:“我们看到的影响类型是多动、躁动、易怒，这些都被父母和老师注意到了，在一些进行得更好的研究中，也有孩子们通过电脑测试的客观测量，这是你衡量他们是否专心的方法。”
马蒂说，对使用合成染料的动物的研究也表明，接触染料会对神经系统产生影响，这进一步支持了这一结论。
“我们希望业内人士说，‘更好的做法是，我们不需要食品上的警告，因为我们要把它去掉。’”
加利福尼亚州参议员鲍勃·维克考斯基
WIECKOWSKI等待直到学习完成，再次提出他的账单。他今年提交了它，但4月份将其拉回，让他的同事有机会阅读，消化和理解该研究。该法案将于2022年审议。
Wieckowski乐观表明，他的同事将支持立法明年建立警告标签。他说，报告背后的科学既明确又坚固。他说，如果加州通过这项标签法，它可能会在其他州议会引发连锁反应。
“我认为全国球员和其他州的议会都在关注，‘好吧，他们会遇到多少反对?’”Wieckowski.说。
CSPI的莱弗茨说，该组织还没有决定如何利用这项研究来调动州和国家层面的政策变化。Lefferts赞扬报告用清晰的科学来说明为什么人工色素不应该出现在食品中。
州标签法还可以促使FDA或国会做出全国性的改变，从而使所有州的产品警告标准化。类似的政策行动发生在2016年，当时出现了一波针对各州的强制转基因标识的法律通过了，强迫联邦政府提出取代政策到位．
FDA发言人在一封电子邮件中说，FDA目前还没有改变联邦人工色素政策的计划。它正在继续审查加州的研究，该机构不会对该州的悬而未决的立法发表评论。
＂FDA将继续对颜色添加剂进行科学和监管审查，以评估其对包括儿童在内的各种人群的潜在影响，并在必要时采取行动，以确保向消费者销售的产品是安全的，并适当地贴上标签。”
代表食用染料生产商和生产商的国际色素制造商协会，在书面陈述中辩称这项研究并未在使用合成食品染料和儿童行为问题之间建立直接关系和“这种关联可能存在的结论没有足够的科学依据。”
＂警告声明基于不确定科学将不会给加州人带来有意义的影响，但是将误导消费者，破坏消费者对安全食品供应的信心。”“孩子可能对食物成分(包括颜色)敏感的父母，可以根据现有的成分声明和标签要求，向医生咨询避免食用此类食品。”
同行评议在加州的这项研究中，三位专门研究该领域的流行病学家并没有发现缺乏因果关系。
Wieckowski希望一旦研究的内容被理解，就不需要立法和政策的改变来消除食物中的人工色素。玛氏、通用磨坊和凯洛格对加州的研究没有发表评论。
维克科夫斯基说：“我们希望食品行业能说，‘更好的做法是，我们不需要食品上的警告，因为我们要把它去掉。’”。
