潜水简报:
- 美国食品和药物管理局可能会考虑通过不监管和允许任何人使用来规范这个术语，而不是为“天然”一词制定一个官方定义或完全禁止它的使用，《福布斯》杂志的一篇评论文章说．
- 由Omri Ben-Shahar和Carl Schneider撰写的这篇文章说，禁止使用这个词可能不是一个可行的选择，因为它可能侵犯公司的第一修正案权利。
- 如果每个人都能使用这个术语，而且FDA也没有在“天然”和“非自然”之间划清界限，那么所有的东西都可能被视为“天然”，而这种说法最终可能会失去所有的竞争优势。
潜水的见解:
这一论点尤其有道理随着“自然”诉讼的不断增加针对各种食品和饮料制造商。消费者和法院对案件得不到解决感到愤怒，而FDA似乎没有足够的时间或资源来尽快解决这个问题。
问题是，即使它同时出现在几乎所有产品上，它也可能需要很长时间才能失去相关性和商业优势。消费者仍在寻找清洁成分列表和最小的处理通常，“天然”仍然是最受欢迎的声明之一，可以暗示这些产品的特性。其他调查发现，消费者也会这么做花更多的钱买这些天然原料这可能会使“天然”成为包装上更有利可图的声明。
但《福布斯》的社论指出，FDA最终对“自然”给出官方定义的一个关键问题是，政治可能会超过科学。在辩论中转基因标签来抗生素的使用在美国，在消费者、监管机构和立法者的心目中，更响亮的声音和更强烈的信息有时可以击败科学证据。即使没有强有力的科学依据，这些论点甚至可能影响联邦政府或公司的政策。
