潜水简报:
华盛顿特区的一个智库已经提交了申请长达11页的公民请愿书与美国食品和药物管理局合作，禁止在食品和消费品中使用“非转基因”一词。
来自信息技术和创新基金会(ITIF)的请愿书称，此类标签声明，特别是非转基因项目的蝴蝶标志，意味着被认证为非转基因的产品比含有生物工程或转基因成分的产品更健康，因此是“虚假和误导”，构成了法律上的错误品牌。
作为回应，非转基因项目称ITIF是一个“生物技术支持”的组织，并表示其请愿是基于错误和不实陈述。“尽管这个组织反对公众知道食品中是否含有转基因生物的权利，这并不奇怪，但这份请愿书在事实上是不准确的，而且从根本上是有偏见的。我们并不指望这份请愿书能得到fda的支持。《食品商业新闻》援引一份声明称．
潜水的见解:
很难说这次请愿会有什么结果，但其方式和时机都很有趣。美国农业部是该发布最终规则了在今年某个时候管理联邦政府授权的食品转基因标签。这是美国农业部的最终规定将要求使用"生物工程食品"一词标签上应该写“BE”而不是“转基因”或“GMO”。ITIF似乎在试图让FDA禁止“非转基因”一词的使用，这是问题的另一方面。
据《食品导航员》采访的律师透露在美国，请愿成功的可能性很小，因为非转基因标签声明得到了工业界和美国宪法第一修正案的支持。即使FDA同意在食品标签上禁止使用“非转基因”字样，“……要在法律上强制禁止这类行为或任何索赔，至少需要修改法规，甚至可能需要国会修改法律，而这两种情况短期内都不太可能发生。Amin Talati Upadhye专门研究健康和其他消费品。
OFW法律公司专注于食品标签和广告索赔的律师Bruce Silverglade告诉《食品导报》，ITIF的请愿不太可能得到食品行业的全力支持，因为许多食品公司在其产品上使用非转基因认证。
FDA说该机构每年收到约200份请愿书，每一份都需要数周到一年多的时间进行评估，然后才做出决定。一旦该机构批准或拒绝请愿，如果请愿人对该决定不满意，可以将此事诉诸法庭。FDA拒绝了这些申请要求对转基因生物进行强制标识在食品中寻求持续的特定和有限的使用食品中的部分氢化油。该机构也批准和拒绝了请愿关于哪些不可消化碳水化合物应该被分类为膳食纤维的营养事实面板。
无论食品是否贴标签，如何贴标签，关于转基因食品安全性的争论似乎注定要继续下去。与此同时,一些制造商是在宣扬事实吗他们用转基因生物制造产品，即使最近的一项研究发现的消费者仍然对它们持怀疑态度。其他食品生产商也做出了回应通过逐步淘汰转基因食品来解决消费者的担忧。两年前，德尔蒙特用非转基因成分重新调配了其水果、蔬菜和番茄产品，荷美尔的Applegate品牌也效仿了这一做法。去年，Earth Fare还将转基因产品从自有品牌产品中剔除，如果消费者的不信任依然很高，可能会有更多公司采取同样的做法。
然而，禁止在食品和饮料产品上使用“非转基因”一词并不能缓解这种担忧。从长远来看，制造商应该加强对转基因生物的教育和推广，了解它们是什么，以及它们被使用的原因。公正的信息似乎是转基因辩论中缺失的一环，虽然对转基因的污名可能太过强烈，无法改变消费者的观点，但提高成分的透明度可能有助于赢得消费者的信任。
