得到（生）牛奶？

乍一看，牛奶 - 温和，白色饮料 - 看起来并不像加热争议的中心。但在它的原始状态下，它将许多人分成双方。首先坚持认为，个人自由要求人们被允许购买和销售原料牛奶，而其他国家则这些情况会培养主要的公共卫生风险。随着拟议立法去除对被考虑的原料牛奶的销售限制，辩论的建筑物这个问题：个人自由应优先于政府责任，以防止出售可以让人生病的产品吗？

对生牛奶的需求

网站realmilk.com.促进那些拥有原料牛奶作为饮料的人的议程，具有主要的健康益处。它庆祝获得四十个国家允许原料牛奶销售或法律漏洞使原料牛奶可访问的法律漏洞的进展。“年逐年，我们在个人州的原始牛奶法将原始牛奶法自由化，”网站说。“例如，在2013年，我们在三个州赢得了胜利：阿肯色州的原料牛奶销售，牛股在北达科他州和密歇根州的合法。“列出了每个州的法律的原始牛奶地图这里。

合法漏洞

在原料牛奶销量正式不合法的国家，人们以“奶牛分享“或”牧群分享“。在这样的设置中，希望获得原料牛奶的人在生产的动物中拥有它的份量，使其牛奶成为他/她自己的财产的产物。这种类型的所有权允许原料牛奶消耗，因为国家不能调节个人动物产生的牛奶。解决方案是一个不完美的，因为一些州，如威斯康星州，不允许那个漏洞，而有些人则希望选择购买原料牛奶，而无需致力于牛的永久分享。这导致了对典礼上的典礼上的原始牛奶制作的立法。

提出的立法允许原料牛奶销售

3月份，托马斯·米利（R-Ky）推出了两项账单，“2014年牛奶自由度”和“2014年州际牛奶自由法案”，阻止食品和药物管理局预防原料牛奶销量。在米莉言语，“联邦政府不应惩罚农民为客户提供所需的食物，国家应该可以自由地设定自己的法律规范食品安全。”

反对立法

引用安全问题，国际乳制品协会（IDFA）和国家牛奶生产商联合会（NMPF）催促美国立法者拒绝拟议的立法，将目前的禁令推翻了州际牛奶的州际禁令。国家牛奶制品联合会总裁兼首席执行官Jim Mulhern表示，风险既有文件又严重：“原料牛奶和食源性疾病之间的联系在科学文献中已经充分记录，有证据遍布近100年。生牛奶是在人病原体传播的关键型载体，包括大肠杆菌O157：H7，弯曲杆菌，李斯特菌单核细胞元和沙门氏菌。“

疾病控制和预防原料牛奶的中心

IDFA和NMPF位置对应于CDC对生牛奶的立场。在回答这个问题时，“可以喝生牛奶伤害我或我的家人？”它提供了一个明确的“是的”。它引用了一个延长的有害细菌列表，并表示，在1998年至2011年期间，卫生学院的疾病学院收到了148例爆发的报告，与生物牛奶或原料奶产物有关。这些爆发导致2,384个疾病，包括284名住院治疗和2个死亡。虽然这些是官方数字，CDC说的疾病的真实数字“有可能是更大的，”为“不食源性疾病的所有病例识别和报告。”

生乳倡导者则持相反观点

realmilk.com.对生乳的偏差源于与其相关的健康问题的频繁报告。“经常原料牛奶被归咎于没有证据的爆发，甚至是影响许多没有消耗原料牛奶的人的爆发。例如，2001年威斯康星州的爆发，即使只有数百名牛股参与者生病了（见），也归咎于生奶牛股计划的威斯康星州的爆发威斯康辛弯曲杆菌爆发错误地归咎于生牛奶）。“它提供了五个额外的来源，证明了原料牛奶是危险的看法的持久性。

Realmilk.com还表示，“早期研究表明，食用原料牛奶的儿童对疾病的抗性更大，牙齿更好，牙齿比消耗杀菌牛奶的儿童更强。”特别是，他们专注于研究表明，消耗原料牛奶的幼儿不会发展哮喘和过敏。

但疾病疾病疾病疾病疾病疾病疾病疾病疾病疾病疾病疾病委员会表示，原始的报价没有比巴氏杀菌牛奶更好的健康益处：“饮用的原料牛奶没有健康益处，不能从饮用巴氏酸糊化的牛奶中获得，这些牛奶没有疾病引起的细菌。”他们驳回了巴氏杀菌的可能性有助于“慢性疾病，过敏或发育或行为问题”。

结论

双方对原料奶的优点和风险的立场都绝对坚定。为了做出一个真正明智的决定，一个人应该回顾实际的研究，并注意是否对生牛奶有偏见。之后，您可以自由地对生乳的销售进行风险收益分析，并自行决定。