这饮食指南报告正在留下该行业，其中有关于后续步骤作为远程产品决策，配方和营销策略发挥作用。指导方针明确表示政府的优先事项是糖消费。然而，释放的肉类扭曲是缺乏对肉类消费的警告。
虽然透明度仍然是减轻消费者对健康食品选择的担忧的重要一步，但这些饮食建议是消费者转向的阿森纳，希望澄清他们应该吃的东西？或者将产品呈现和偏好仍然仍然携带购买决策的最大重量？虽然较大的CPG公司一直努力通过减少糖并纳入更简单的天然成分，但2016年将继续证明挑战性。
甜蜜的肉
肉类行业的胜利是该行业的一个谈话点，但特别是在那些看过10月份的消费者中，他报告派遣了派分的“肉类导致癌症”的头条新闻，但谁错过了报告中的细微差别。
Chessa Lutt.是一名食品和营养的高级顾问，谁另外澄清了粮食潜水，即10月份报告专门关注癌症 - 从指南的广泛方法中明显区别。
“我认为认识到美国饮食指南广泛地看着饮食健康的影响，而不是看一个特定的终点，这真的很重要，”她说。到那最后，Lutt表示，膳食指南一般适合世卫组织的指导方针。
然而，DGAC报告背后的科学留下了许多人。
杰夫·瓦尔克，教授俄亥俄州州立大学人类科学系，引用了弱科学饮食指南咨询委员会推理。
“在2015年早些时候发布的科学报告中有很多对手的原始语言有更多的抗肉修辞，”他告诉食物潜水。“将肉与慢性疾病联系起来的证据非常弱，主要基于流行病学数据，并且真正没有预期的随机临床试验。我认为这一切都过于说明，并没有在科学报告中真正合理，我想思考科学通过，指导方针更准确地反映了科学文献中缺乏肉类的原因和效应关系，并真正有任何有害影响。“
北美肉类研究所总裁兼首席执行官巴里木匠，鼓掌准则。
“很明显，各机构在审查科学以及对饮食指南咨询委员会报告的评论中，审查委员会的审查委员会的评论，以发展常识政策文件，即所有美国人都可以用来帮助他们做出健康的食物选择，”卡彭特在一份声明中表示。
木匠也没有与去年2月的DGAC报告那么满意。在一年前的小盘的陈述中，他拨出了DGAC，不要因为“瘦肉”而不是更强的考虑 - 哪个做过在最终指南中获得更加突出的位置。
行业游说努力
行业赌及消费者关注指导方针。政客报道在去年的前九个月内，多次行业协会（包括国家Cattlemen）牛肉协会（112,000美元，饮食指南为112,000美元）的游说努力;来自国家猪肉生产商委员会的780,000美元;北美肉类学院和220,000美元。可口可乐有限公司生产工业和农业团体花费了1530万美元游说2015年4月至2015年6月关于指导方针和其他主题。
肉类行业没有几篇凹痕，包括青少年男孩和成年人的警告“通过减少肉类，家禽和鸡蛋的摄入量来减少蛋白质食物的总体摄入量。”考虑到机会指导方针，这项警告舞曲与可能是更严格的推荐相比。
该行业的指导方针实际上意味着什么
支出习惯分析表明，消费者不会将指导原则置于制作日常购物选择时的Pinnacle标准。
根据美国农业部的经济研究服务，美国房屋的在美国的支出模式与USDA建议的历史无关学习从1998年到2006年看消费者模式。消费者支出在23个粮食部门（土豆）中的1个中的USDA食品计划建议。那些通过大约三个百分点的红肉研究过大约三个百分点。
目前的膳食指南强调，大约75％的美国人没有吃足够的水果和蔬菜。它还表明，大多数美国人正在消耗太多的糖，钠和饱和脂肪 - 其中亚里昂雀巢称为肉类委婉语的最后一个。饱和脂肪推荐没有改变从2010年的指南，剩下的每日食物摄入量不到10％。
雀巢还争辩说明了肉类不恰当地解决了肉类。“蛋白质'块状肉类与海鲜，家禽，鸡蛋，坚果，种子和大豆一起，“雀巢写在博客岗位上。”但谷物和乳制品也有蛋白质，所以使用这个术语没有营养意识并使消息吃掉了少肉。“
意见的差异，科技问题的质疑求出问题：是必要的准则还是需要进行大修的过程？
“一个人的最佳饮食是什么可能在另一个人身上造成伤害，”Volek说。“有一个单一的膳食推荐用于异丙种群并不能产生大量意义。”
然而，他补充说，他没有认为消除指导方针是答案，理想情况下，指导方针会占更多的灵活性。
我们从这里走的地方
指导方针肯定会影响其统治的人的庞大数量。但食品行业是否必须担心销售额下降？
“不，”Ketchum公关营养副总裁/营业副总裁Jaime Schwartz告诉食物潜水。“美国人在饮食中获得足够的蛋白质，饮食指南突出了这一点。销售蛋白质不高的产品销售额下降，但具有高蛋白质品种，如麦片。但这与准则和更多的蛋白质有关与消费者有关的是更加了解添加的糖，并认识到更高的蛋白质品种通常也有更高的添加糖。“
此外，清晰的沟通 - 一如既往 - 将在指导方针遇到的情况下发挥重要作用。“例如，国际食品和信息委员会发现消费者认为，基调的消息是更有可能激励和减轻对营养的混淆，并且他们对告诉他们不行的信息，”施瓦茨说。
由于消费者仍然持有购买力，因此战斗仍然是为了让他们对产品感兴趣。
“这些指导方针确实对美国人吃一种方式的方式产生了影响，无论是直接还是间接的，”Volek说。
