更新日期:2022年3月30日:路易斯安那州农业和林业专员迈克·斯特兰通过电子邮件评论了这一裁决。
“我们正在阅读和消化联邦地区法院的裁决，”他写道。“根据法律，我负责执行这项法律。在这个案件中，法院似乎误用了法律。根据律师的建议，我们当然会考虑上诉。”
潜水简报:
- 一名联邦法官裁定，路易斯安那州一项禁止使用肉类术语来描述非源自动物尸体的食物的法律违宪。Tofurky与优质食品研究所和动物法律保护基金一起，提起诉讼，挑战法律在2020年。由于这一裁决，法律无法执行。
- 美国地区法官布莱恩·杰克逊(Brian Jackson)写道，这项法律构成了“对原告商业言论的不可接受的限制”。该州辩称，这项法律对防止消费者混淆是非有必要的，但法官裁定，没有证据表明这种情况发生在植物性肉类产品上。
- 几个州已经通过了法律，限制植物性和细胞性肉类产品的标签，它们在法庭上受到了挑战。密西西比州的一场诉讼让该州不得不这么做改变其标签规定．托弗奇是未决诉讼的首席原告俄克拉何马州，阿肯色州而且密苏里州．
潜水的见解:
在一个简单的观点中，路易斯安那州法律禁止某些食品术语背后的逻辑和解释被立即驳回。
路易斯安那州认为，Tofurky目前的标签不会受到法律的处罚——每件产品的处罚可能高达500美元。法官表示，法律的存在意味着Tofurky未来可能无法按照自己的意愿给产品贴上标签。此外，法官表示，从该法案于2019年最初签署到现在，没有任何投诉，这表明消费者没有混淆。
这项法律还将影响到大米花椰菜和细胞肉的标签，迄今为止，这些产品还没有被批准用于消费者消费。
在一份声明Tofurky的总裁兼首席执行官Jaime Athos称这一裁决是“整个植物性行业的胜利”。
阿多斯说:“这项法律显然试图通过抑制植物性食品销售的增长，为动物农业利益提供不公平的优势。”“这一裁决是对其他州立法机构的一个警告，他们可能会忘记，他们当选是为了服务于选民的需求，而不是那些特殊利益集团的需求。”
这项裁决延续了各州法律试图限制植物性产品术语的糟糕记录。目前还没有一家公司敢于接受法律挑战俄克拉荷马州案件的策略改变了去年和评委都有过未能阻止密苏里州的法律在法庭审理的时候。
但这个决定为所有这些州的标签法带来了一些新的东西:一个法律先例。因为这是联邦法院的命令，公司可以利用本案中的论点和结论，以侵犯言论自由为由，与类似的州标签法进行斗争。考虑到所有悬而未决的诉讼都是由Tofurky提出的，3个未决案件的原告非常清楚判决结果。
这项裁决也可以用来建议一个州反对类似的限制性标签立法——而且不仅仅是针对植物性或细胞性肉类。该裁决的基本论点可以扩展到任何未来的规则，限制食品在一个州的标签方式。这项禁止食用大米的法律特别提到了花椰菜，但它也可能适用于蔬菜面或非乳制品奶酪等产品。
