潜水简报:
美国食品和药物管理局给有机食品行业“公然虚假和欺骗性的广告声明一个完全通行证”，《华尔街日报》8月5日的一篇评论文章称作者:亨利·i·米勒作为一名医生和分子生物学家，米勒是斯坦福大学胡佛研究所的研究员和FDA生物技术办公室的创始主任。
米勒写道，尽管有机食品农场主既使用合成农药，也使用天然农药，但全食超市声称有机食品的种植“没有有毒或持久性农药”。此外，有机产品在标签上使用所谓的“缺席声明”，指出无用的区别，以使它们看起来优越，米勒说。例如，橙汁或罐装西红柿可能会贴上“非转基因”的标签，尽管他说目前市场上没有转基因橙子或西红柿。
米勒说，尽管FDA还没有采取任何强制措施，但它已经发布了指导方针，反对在食品标签上使用虚假或误导性的声明。结果，欺骗行为侵蚀了消费者在市场中的选择和信任，并操纵了游戏。他说:“消费者需要FDA采取积极的行动，遏制这些滥用行为，并创造公平的竞争环境。”8月7日,FDA局长斯科特·戈特利布(Scott Gottlieb)在推特上做出了回应并表示，他将在未来几周发布更详细的信息为了帮助消费者，在食品包装上不同的术语意味着什么。
潜水的见解:
米勒在他的观点文章中引用的例子有可能影响消费者的行为，因为购物者看到有机和非有机产品上的非转基因项目蝴蝶标签，可能没有意识到许多产品不含有转基因生物。
大多数人可能的反应是认为贴有这样标签的食品比那些实际含有转基因生物的食品要好。最近的一项在线调查发现，41%的消费者在购买食品时想想转基因的存在，如果没有非转基因标签的产品被视为不受欢迎，制造商就会损失金钱和市场份额。
很难知道食品工业如何最好地使用标签和标签声称，以确保消费者的产品不含转基因生物，种植时不含有毒农药。如果这样的声明是100%真实的，购物者会想知道，并且应该作出声明。但如果这些声明是不真诚的、误导性的，并且只讲述了部分故事，那么一家公司的信誉可能会受到威胁。
另一个例子是，爆米花、鸡蛋或辣椒被贴上无谷蛋白标签，而这些产品根本不含谷蛋白。＂...[D]不要仅仅因为标签上写着不含麸质，就被说服去买你通常不会买的东西。《赫芬顿邮报》男性生活编辑詹姆斯·凯夫在2016年的一篇文章中建议道．患有乳糜泻或麸质敏感的人可能会喜欢标签上的信息，但这可能会让人怀疑公司对准确性和透明度的承诺，因为人们不需要检查标签就知道什么天然含有麸质。
看看FDA如何回应这一讨论，以及该机构是否会在已经发布的法规之外发布进一步的法规，或者决定更积极地执行，将是一件有趣的事情现有的指导．毕竟，在FDA的定义下做出虚假和误导性的标签声明是一回事，而像无谷蛋白爆米花这样的标签声明在技术上是真实的又是另一回事。
似乎缺少的是足够的消费者教育，让购物者知道各种标签声称的意思，以及它们是否相关。如果食品和药物管理局和食品制造商能在这方面做出更多努力，那将是在帮消费者一个大忙，并可能避免更多的混乱和对品牌声誉的损害。
