转基因食品是消费者、健康专家、食品公司经常讨论的话题，现在立法者也纷纷提出转基因法案。立法涉及方方面面，尽管大多数法案倾向于处理转基因标签或转基因作物种植问题。以下是三项成为头条新闻的转基因立法:
俄勒冈州杰克逊县-转基因作物种植
上周，俄勒冈州的一名联邦法官支持两名苜蓿农提起诉讼，要求推翻这项禁令。这项禁令实施后，农民将不得不摧毁约300英亩的抗除草剂转基因作物。据报道，农民们表示，这是违宪的，并导致他们“过度的经济困难”在俄勒冈州的．农民们声称，根据“耕种权”法令，他们的作物不应受到干涉。然而，法官裁定，该法规旨在保护可能被认为是妨害的作物，但不保护可能伤害其他商业农民的作物——在这个案例中，是有机农民。
围绕这一禁令的困境最终可能会影响到这些农场供应的食品公司。如果没有这项禁令，当风将转基因作物吹到他们的农田时，种植有机作物的农民可能会面临被污染的风险。在美国，有机农场的农民显然仍然是少数，因此，如果有机农场的作物受到污染，无法获得认证并作为有机原料销售，那么依赖于有限有机农场的公司也会受到伤害。有机原料供应的减少可能会推高食品公司的原料价格。这也可能最终意味着公司生产的有机产品的供应减少，这也可能推高消费者的价格。
佛蒙特州-强制转基因标签
2014年，佛蒙特州成为第一个通过一项强制性转基因标识法，即第120号法案，将于2016年7月1日生效。根据法律，任何完全或部分由工程生产的新鲜或加工食品都必须贴上工程标签。
虽然这是一个里程碑式的案件，转基因标签的支持者，法律并没有得到所有有关各方的好评。食品杂货制造商协会(Grocery Manufacturers Association)、其他行业组织以及一些食品和饮料公司寻求针对标签法的初步禁令。然而，这一要求是否认因此，该法律将按计划生效，禁止任何代表食品行业的类似行动。然而，在同一裁决中，法院确实表示，“天然”一词的定义并不明确，因此法律不能禁止企业在其标签上使用“天然”或类似的术语，正如原始法案所规定的那样。
然而，GMA并没有因为拒绝禁令而停止。该协会已经上诉法院的决定。
目前的问题是，这项法律是否会对这些食品和饮料公司造成无法弥补的伤害。GMA称这些标签要求是违宪的，并说它们强加了“繁重的新言论要求”，食品行业新闻报道。此外，GMA担心这可能是50个标签立法例子中的第一个，这些例子可能既昂贵，又让食品购买交易双方的每个人感到困惑。但是，据主持下达强制令的法官表示，该协会只确认了损害的可能性，这不足以提供正式强制令所需的证据。
美国食品药品监督管理局(FDA)在去年12月宣布，它发现转基因食品存在缺陷，这对GMA的案件有利安全．
全国自愿转基因标识
目前众议院正在讨论安全准确食品标签法案将先于州的转基因标识法，取而代之的是一项笼统的政策，使食品公司的转基因标识是自愿的，而不是强制性的。许多食品公司对这类法律的满意程度远远超过了强制标签，但这项提案激怒了转基因生物的反对者，他们称其为“剥夺美国人知情权”(DARK)法案。
对于反转基因组织、有机和非转基因食品生产商以及一些消费者来说，这种类型的法律没有什么意义。对他们来说，这错过了标签立法的重点，这是为了提高食品公司在产品中使用的成分的透明度。反对转基因的人认为，他们在新英格兰等地区取得了进展，尤其是佛蒙特州和俄勒冈州，以及美国其他一些地区，这些地区目前有数十项转基因相关法案正在审议中。《黑暗法案》的通过不仅会阻止他们在未来取得类似的成功，还会让他们失去目前已经取得的优势。
美国各州正在讨论的许多转基因法案可能会对今年的食品行业产生显著影响，并将引领未来十年。随着越来越多的消费者远离转基因产品，并要求至少贴上转基因标签，这些州法案提案的数量很可能只会增加，尽管这些法案最终会是什么样子，以及它们的影响可能意味着什么还不清楚。
