John Bode是玉米炼油厂协会的总裁兼首席执行官。自1981年农场法案以来，他一直参与联邦粮食法的每一项重大变化。在私人实践中，他咨询领先的粮食和农业贸易协会和公司，了解立法和监管政策宣传，法规遵从性和国会调查。他还担任国家最大的粮食回忆和领先的粮食贸易协会一般律师的主要律师。
食品标签的联邦监管一般意味着开发模糊的定义，食品公司创造性地适应，以便他们可以在其产品中使用术语或“索赔”，其具有监管确定性的益处。如果政府定义是基于消费者认为这些术语意味着什么，那将是充足的。令人遗憾的是，这很少是这种情况。
美国食品和药物管理局正在起草一份关于食品标签使用时要考虑改变他们的术语“健康”的定义。这是一件好事。一个重要的新的消费观感调查，由普渡大学的杰森拉斯克博士进行由玉米加工协会委托，表明，FDA目前使用的定义，只考虑选择的营养标准，没有包括的因素，近一半的消费者认为“健康”的手段，如使用农药和食品添加剂的。这营养标准，这还没有考虑在食品糖的量，是远远不完整的。
政府监管旨在确保标签不是“虚假或误导”，因此调节索赔的起点应该是“消费者认为索赔是什么？”这看起来很简单，但消费者对广泛术语的理解可以大大变化并且受到使用术语的背景的影响。Lusk的调查结果关于食品的“健康”声明包括：
超过一半的消费者认为，一个人的整体饮食决定了健康，而且该术语没有适当地应用于单一的食物。
特别是公众的重要性，约有40％的消费者认为，“健康”的标签声称暗示，他们应该增加食物的消费，15％的人认为标签意味着他们可以吃他们想要的所有东西。
消费者认为等因素都要考虑在内，以确定产品是否是“健康”之类的糖含量（23.7％），使用激素或抗生素（23.5％），农药残留（18.4％）和使用防腐剂的（15.9％）。
FDA应该开始努力通过宣告最大限度地减少被授权索赔的消费者的数量来规范“健康”。作为糖领先生产者的代表，对我来说，FDA应该扩大营养标准，至少包括大量糖作为取代剂。除此之外，FDA应要求在使用索赔时，必须提供伴随的陈述，以避免消费者对索赔的误解。例如，“健康”可能伴随着“只基于脂肪，钠和糖含量。努力消耗。“
拉斯克的调查还探讨在食品上的“自然”索赔的消费者的理解。FDA已通知业界，虽然不是通过调节，它允许“自然”索赔时，没有人为的成分已被包括在内。美国农业部允许在肉类和家禽产品与也已经没有任何人工成分的“自然”要求“最低限度地处理。”抛开控股造成由联邦机构改变食品标签定义的混乱，拉斯克的调查表明，没有这些定义的与消费者的期望一致。他找到：
协议的高的水平，“天然”食品是“健康”（53％），“更安全吃”（47％），并观察（45％），“更好的环境”，尽管还缺乏这样的科学支持结论。
很少有消费者一致认为，食品加工，超越“洗/清洁/印章/研磨/片”，是“自然”。
现代农业实践几乎被称为“不自然”，具有高水平的怀疑，表达所有农药使用和所有遗传改善（包括杂交）。
只有极少数的食物都已经长大，符合消费者预期相一致的方式处理“自然”。FDA和美国农业部应当承担共同制定规则的努力开发“自然”索赔的共同定义，力争最大限度地减少消费者谁还会被要求进行误导数量。Lusk’s data suggests a “natural” claim should be limited to raw commodities that have received no more processing than “wash/clean/chop/grind/slice” and an accompanying statement should advise the consumer that this does not indicate that the product is healthier, safer, or better for the environment.
需要这种坦率诚实可能会减少使用这些说法的，但使用它们时，它们将与消费者有关他们吃的食物更直率的沟通。通过定义基于消费者了解它们的方式方面，需要澄清以避免误解，FDA可能会增加透明度，建立公众的信任。
