更新:2021年3月26日:一名联邦法官支持美国农业部允许水培作物获得有机认证的决定，并驳回了诉讼。法官裁定，美国农业部在得出水培作物可以获得认证的结论时，合理地解释了有关有机物的法律，法律对无土壤种植的作物没有固有的禁止。
食品安全中心高级律师西莉亚·吴说在一份声明中该裁决显示了“双重标准，违背了有机标签的目的，也违反了联邦有机法案。”声明称，该集团正在研究进一步的法律选择。
潜水简报:
- 食品安全中心，几个有机农场主和利益相关者向联邦法院提起诉讼要求联邦政府批准去年提交的一份不再允许水培作物获得有机认证的请愿书。
- 根据从联盟中释放出来该组织在提起诉讼时表示，美国农业部去年拒绝了一份要求禁止这一禁令的请愿书，这是“武断、反复无常的，违反了我们的联邦有机法”。原告——包括斯旺顿浆果农场、饱饱农场、德斯特有机种植者、泰丰农场、雅各布斯农场/德尔卡波公司、朗风农场、OneCert公司和缅因州有机农民和园艺协会——认为，建立有机项目的1990年《有机食品生产法案》要求有机作物生产必须“促进土壤肥力”。由于水培农业是在没有土壤的情况下进行的，原告认为它不符合联邦法律的标准，因此不应该被允许获得认证。
- 该诉讼寻求恢复去年提交的请愿书，废除所有现有的水培作物有机认证，并禁止向不使用土壤的种植作业颁发新的认证。“健康的土壤是有机农业的基础。”原告食品安全中心的执行主任安德鲁·金布雷尔说他在新闻稿中说。“有机农民和消费者认为，有机标签不仅意味着在土壤中种植食物，还意味着提高土壤的肥力。美国农业部允许企业水栽作物在有机标签下销售的漏洞，破坏了‘有机’的本质。”
潜水的见解:
这是关于水培作物是否可以被认证为有机作物的长期战争中的最新战役。到目前为止，尽管那些与水培作战的人并没有放弃，但水培行动在每一个转折点上都取得了胜利。
自有机食品项目开始以来，这个问题一直存在争议，没有得到解决。2010年，向美国农业部提出非约束性政策建议的国家有机标准委员会，发表建议说明土壤是有机农业的要求，因此水培系统不符合联邦的定义。但这一建议从未转化为政策，美国农业部在2015年成立了一个工作组来进一步研究这一问题。
丰饶之角研究所，一个有机监督组织，提起正式的法律诉讼2016年，要求美国农业部的国家有机项目调查并取消对使用水培方法种植的特定种植者的有机认证。NOSB成员提出一个投票关于是否禁止这些种植者认证的问题。董事会投票8比7反对禁令关于2017年底水培认证。美国农业部遵循了这些建议新政策说明关于2018年初水培有机认证。
但食品安全中心(Center for Food Safety)和丰饶之地(Cornucopia)等组织仍在继续抗争。2018年12月，Cornucopia发布了一份报告，称水培农业稀释有机认证的强度．在一份关于该报告的新闻稿中，当时的丰饶之角执行董事马克·卡斯特尔说，这些水培操作是“在有机食品的生产中，这是惊人的，因为消费者愿意支付溢价，这是基于发表的研究，表明真正的有机管理实践会带来营养优势和风味。”随着研究的进行，该小组发布一份买家指南让消费者知道哪些认证有机产品是通过水培法种植的。该指南和报告没有导致任何政策变化。
鉴于过去发生的所有这些，美国农业部没有采取行动也就不足为奇了食品安全中心的请愿书去年。然而，这场诉讼将水培认证的问题第一次摆在了美国农业部以外的人面前。那些反对有机水培认证的人说，使用无土耕作方法的大公司，比如德里斯科尔，用他们在这种方法上的大量投资说服委员会让他们保持认证。一些水培种植者也吹嘘他们相对较高的产量。推广室内垂直农业的公司Plenty给NOSB发了一份报告2017年的声明称其有机种植系统的产量是传统农业的350倍，而且可以在任何消费者所在的地方种植。
联邦法院对这个问题的看法可能会大不相同。法院将重点关注建立有机计划的法律意图。
“联邦有机法明确要求有机生产提高土壤肥力，”食品安全中心高级律师、原告律师Sylvia Wu在宣布诉讼的新闻稿中说。“美国农业部决定允许对土壤不做任何处理的超级水培操作作为‘有机’出售，这违反了法律。”
