美国食品和药物管理局公布新规则上周，fda澄清了如何监管加工食品中添加的被公认为安全的成分。
该规则指出:“经验表明，我们的法规需要进一步澄清，以帮助利益相关者了解在其预期用途的条件下，一种物质何时有资格在人类食品或动物食品中被归类为GRAS。”“经验还表明，简化我们对GRAS状态结论的评估，将使我们能够评估更多、更优先的物质。”
但一些人说，长达329页的关于这些添加剂成分的规定——简称GRAS，包括醋、油、香料和防腐剂——带来的困惑比理解更多。该规定为报告的制作方式增加了更多细节，但并没有从根本上改变fda自1997年以来批准这些成分的不干涉程序。
消费者团体表示，该规定允许制造商继续隐瞒他们的行为，秘密地在食品中添加可能不安全的物质。
发布消费者报告的消费者联盟负责消费者政策和动员的副总裁Laura MacCleery告诉Food Dive:“我不确定这会有多大变化。”“它把一项有问题的政策神圣化了。”
然而，制造商们表示，就透明度而言，这是向前迈出的一大步。
“这项规定为行业和消费者带来了很多好处，”食品杂货制造商协会的首席科学官Leon Bruner博士告诉Food Dive。
消费者联盟和其他倡导组织说，他们正在研究继续辩论的可行方案，并制定一项明确的政策，实施更多的监管。
“这真的是一个错失的机会，”食品安全中心的工作人员律师克里斯蒂娜·斯特拉告诉Food Dive。
我们是怎么走到这一步的?
根据1997年提出的一项规定，只要一种成分符合食品添加剂的基本准则，并且科学界的成员能够合理地确定它不会造成危害，它就可以获得GRAS称号。但是食品制造商没有义务向FDA报告他们认为应该获得指定的成分。
2004年，食品安全中心提起诉讼声称该机构没有遵守联邦法律，允许制造商对成分做出安全决定。该诉讼要求FDA最终确定GRAS规则。在文件中，CFS提到了获得GRAS认证的成分，包括芥菜挥发油、奥利斯特拉油和真菌蛋白(也以品牌名称Quorn而闻名)，但有潜在危险。
2010年，美国政府问责局介入。”FDA的监督过程并不有助于确保所有新的GRAS检测的安全性报告指示机构加强其在这一问题上的权威。
生产商为获得GRAS认证的成分提供了科学依据2013年的研究皮尤慈善信托基金会发现了许多利益冲突。在1997年至2012年的451份GRAS通告中，22.4%的评估来自添加剂制造商的员工，13.3%来自制造商选择的咨询公司的员工，64.3%来自咨询公司或制造商选择的专家小组。食品研究教授兼作家马里昂·奈斯特在《美国医学会内科杂志》上发表了一篇关于这项研究的社论这是编出来的”令人惊讶的是，专家小组的成员达到了100%。
上周公布的最终规则并没有改变制造商可以选择报告成分为GRAS的流程。消费者联盟估计有1000人左右在没有通知FDA的情况下，就通过这一过程进入了食品供应，还有数千种产品只受到了最低限度的监管。
斯特拉说，这是一个制造商正在利用的“巨大漏洞”，该机构在保护消费者安全的任务上倒退了一步。
“这就是我们提起诉讼的全部原因，”她说。“这是我们结束食品公司不负责经营的提议的机会。”
制造商呢?
消费者权益保护者说，这项裁决有利于食品制造商，允许他们继续在食品中添加任何他们想要的东西。斯特拉说，这可能会鼓励一些“坏演员”的制造商。
Bruner表示，该行业不想隐瞒任何事情。
他说:“食品安全和透明度对我们和其他任何人一样重要。”“没有动力，没有兴趣在食品中添加不安全的成分. ...该行业对改善这一领域安全的所有努力表示赞赏。”
他说，新规定大大提高了安全性。它阐明了定义和规则，并编纂了需要提交给FDA的安全数据类型。它要求这些数据在公共领域，增加透明度的过程。他说，它要求制造商等待FDA审查他们的GRAS通知，然后才能将含有这些成分的产品投入生产。布鲁纳说，在新规定下，FDA将更多地参与GRAS的指定。
而且，Bruner指出，所有食品的标签上都有每种成分，所以没有什么可以偷偷添加。
自2014年以来，GMA一直致力于提高透明度的倡议GRAS评估。这包括制定一个公开的GRAS测定标准，一个包含所有GRAS评估的数据库，对评估成分的科学家进行教育和培训，以及一个宣传推广计划。
麦克雷里说，这项规定对那些试图提高透明度、减少添加剂或可疑成分的行业人士没有任何好处。
“在缺乏监管的情况下，食品行业可以一直说到面红耳赤。有了这条规则，它就缺乏可信度。”这不是食品行业自己能解决的问题。”
下一个什么?
麦克克莱里说，在这个问题上的行动还没有结束。
“当FDA不知道食品供应中有什么时，它无法设定有意义的优先级。时期。就是这么简单，”她说。
4月，参议员埃德·马基(D-MA)写了一封信问FDA专员Robert Califf博士回应了消费者对GRAS规则的几个主要担忧。针对新规定，他在一份书面声明中表示，他将探索通过立法补救这一问题。
他写道:“美国人民的健康和福祉取决于一个有意义的食品安全监管政策，而不是一个行业甚至不必提交的自我评分的回家考试。”“FDA错过了通过强制报告GRAS物质来加强GRAS过程的机会。”
布鲁纳说，没有必要重新审议这一规定。
“没有自我评分，”他说。“现在有具体的要求。有一份特定的档案需要提交给FDA。”
