潜水简报:
- 一名德克萨斯州法官驳回了德克萨斯州总检察长办公室提出的诉讼指控鸡蛋生产商加州-缅因州食品公司在冠状病毒大流行的最初几周内哄抬价格。这一案件因偏见而被驳回，这意味着该州不能再次提起同样的案件。
- 这份一页纸的命令并没有解释法官的动机，只是说她同意了卡尔-缅因的驳回请求。加州-缅因州于6月提交的动议，毫不拐弯抹角地称该州的案件违宪，而且没有事实依据。“这个案子实际上是关于国家违宪地拒绝(和企图操纵)自由市场和成熟企业之间的现有合同，”它说。
- 加州-缅因州表示对法院的裁决表示感谢在书面陈述中”。加州-缅因州食品公司从未参与过价格欺诈。自1957年以来，我们一直努力诚信经营，并将继续这样做，”该公司的声明说。德克萨斯州总检察长办公室没有对该裁决作出回应。
潜水的见解:
随着消费者为长期隔离以及3月和4月初的复活节假期囤货，零售鸡蛋的需求意外飙升导致全国物价上涨．鸡蛋是一种大宗商品，每周通过第三方的Urner Barry指数定价。前所未有的鸡蛋抢购潮——加上无法迅速向零售市场供应更多鸡蛋——使得消费者每打的价格上涨了近三倍。
德克萨斯州，以及明尼苏达州和纽约州，通过诉讼和命令进行反击，试图迫使鸡蛋生产商保持低价格，并向支付过高价格的消费者支付赔偿。
福斯曼农场被明尼苏达州盯上了。该公司的回应是与州政府和解．该公司否认哄抬价格，但追溯性地将价格调整到较低的门槛，并向零售客户提供退款。根据和解协议，如果疫情迫使福斯曼农场提价超过20%，它需要获得该州的书面许可。
纽约刚刚提起诉讼针对鸡蛋生产商Hillandale Farms上周在州法院。
尽管德克萨斯州的案件是在一个州的法院立案的——因此只考虑了州的法律——但它可能对纽约悬而未决的案件产生广泛的影响。加州-缅因州使用了美国宪法、联邦法院案件和德克萨斯州欺诈贸易行为消费者保护法案为了成功地证明自己的观点。
该动议写道:“国家认为它可以管理和设定全国蛋壳鸡蛋市场和两家鸡蛋生产商的价格。”“美国宪法和德克萨斯州宪法不一致。”
Cal-Maine详细阐述了鸡蛋市场的定价是如何运作的。它指出，零售商为消费者制定了自己的价格，所以没有任何诉讼可以让生产者为食品杂货价格负责。鸡蛋价格主要是由关注供求关系的Urner Barry指数决定的。
市场上的鸡蛋数量是相对固定的。4月份的数据显示，截至4月1日，美国有3.306亿只蛋鸡，比去年减少了3.5%鸡蛋产业中心每月的统计数据．每一天，100只母鸡中约有81只产蛋。
但根据美国鸡蛋委员会(American Egg Board)的数据，生产出来的鸡蛋中只有大约60%进入了杂货店。另外9%是带壳的鸡蛋，用于餐饮服务。剩下的鸡蛋通常会直接被送到加工厂变成液体。杂货店和餐饮服务的蛋壳鸡蛋有不同的包装和检验要求。食品及药物管理局对食品服务的蛋壳给予了允许在杂货店出售但此前数周，鸡蛋的零售需求上升，杂货店货架空空如也。
在驳回诉讼的动议中，加州-缅因州提出了其他专家和生产商用来解释高油价的相同论点。市场没有预料到需求的如此迅速的转变——无论是在食品零售方面，消费者开始购买更多的鸡蛋来储存，还是在餐饮服务方面，需求突然几乎完全停止。几周后，价格和需求趋于稳定，一切或多或少都恢复了正常。
这家鸡蛋生产商指出，政府既没有解释按照国家指数定价的鸡蛋怎么会被高估，也没有提供它认为的鸡蛋公平价格是多少。加州-缅因州认为，德克萨斯州试图迫使加州-缅因州在与零售商和供应商长期谈判的合同之外运营，并放弃收回业务成本的机会。对于加州-缅因州来说，在冠状病毒爆发期间，由于供应商需要加强员工健康和安全措施，并通过突然变得更复杂的供应链开展工作，费用增加了。
虽然加州-缅因州法院指出了这起案件在若干方面违反了德克萨斯州宪法和州法律，但它也援引了美国宪法的商业条款。该鸡蛋生产商表示，一个试图监管全国蛋壳鸡蛋市场的州正在阻碍州际交易。这一论点也可以用在纽约针对Hillandale Farms的案件中，Hillandale Farms总部位于俄亥俄州和宾夕法尼亚州，以及其他任何试图利用法院来补救大流行期间鸡蛋价格波动的州。
