虽然粮食系统一直是气候变化的一个重要组成部分，但人们在很大程度上忽视了它，而关注的是其他来源，如工厂和车辆的排放。直到去年。

2022年联合国气候变化大会，通常被称为COP27，首次出现了这种情况粮食系统馆．而且，农业和粮食系统第一次占据了气候变化讨论的主要舞台。

Eat Just创始人兼首席执行官乔希·蒂特里克利用这次会议的机会，提出了将食物作为气候解决方案的理由。

“除非你谈论肉类，否则你无法解决气候变化问题，”他说。“我知道谈论肉类很难，因为谈论肉类让人感觉非常敏感。

蒂特里克说:“这比谈论不开采石油要情绪化得多，但你必须谈论(肉类)，因为必须对此采取行动。”

Eat Just是世界上唯一一家获得监管机构批准提供人造肉的公司，它举办了一场特别品尝其优质肉鸡去年11月在埃及举行的COP27会议上。蒂特里克说，对于那些不完全了解畜牧业和可持续发展之间联系的人来说，品尝可以帮助他们把点联系起来，看到问题和潜在的解决方案。

人工养殖的肉类是在没有传统畜牧业的情况下种植和收获的。一个生命周期分析该研究是受良好食品研究所和欧洲动物权利组织GAIA的委托，人造肉会导致与传统牛肉生产相比，全球变暖减少92%，空气污染减少93%，土地使用减少95%，水使用减少78%。

然而，仅仅因为食品和可持续性之间的联系越来越为公众所熟悉，并不意味着问题即将得到解决，健康食品研究所(Good food Institute)的传播副总裁希拉·沃斯(Sheila Voss)说，该研究所是一个促进替代蛋白质领域的国际组织。毕竟，她说，大约所有排放的三分之一可归因于粮食和农业联合国支持的一项研究于2021年发表在《自然-食品》杂志上。

沃斯说:“要将这种势头转化为实际的政策、投资、政府对粮食和农业以及替代蛋白质研发的投资，以及组织真正优先考虑粮食和农业如何有助于解决世界上一些最大的问题和挑战，还有很长的路要走。”

把点连起来

“思考与行动”智库climate - eat的创始人丹努什·迪尼希(Dhanush Dinesh)以积极行动著称，该组织利用科学和政策来改变食品体系的政策。但他在从事粮食系统宣传之前，曾从事能源和林业政策方面的工作。

“很多时候，森林面临的压力是由于农业扩张导致的土地扩张，”迪尼希说。“我从林业的角度看到了这一点，我想，‘好吧，我需要了解另一个方面，把这些点联系起来。’”

迪尼希参加了COP27会议，他说需要更多的教育来帮助人们理解粮食在可持续发展中所起的复杂作用。你从哪里开始做出改变?你需要在哪里停车?如何在不同的文化、行为和经济体系下实施适用于全球的解决方案?

Eat Just的蒂特里克说，即使在受过良好教育的城市和富裕的消费者中，对畜牧业和环境之间的联系的认识仍然很低。许多人会说畜牧业对环境不好，但他们可能不知道其中的基本原因。

蒂特里克说:“这并不意味着他们会转向其他东西，除非其他东西最终对他们的生活有真正重要的好处。”“…一个nd they believe it to be better from a health perspective or a taste perspective or a cost perspective or all three of them.”

虽然包括Eat Just在内的一些组织和公司一直在努力提高人们对食品和可持续发展联系的认识，但一年前的一件重大世界事件却在全世界范围内加剧了这种关注:乌克兰战争。

FAIRR Initiative是一个专注于粮食部门环境、社会和治理风险的投资者网络，其政策主管海伦娜·赖特(Helena Wright)说，通常从乌克兰出口的小麦和向日葵原料的严重减少导致全球价格高企和短缺，这反过来又导致更多人思考如何使粮食系统更可持续、更有弹性。

赖特说:“投资者试图通过他们的整个投资组合来降低风险，包括他们所投资的公司，就他们作为公司股东而言，这是一个真正有效的变化杠杆。”“在某些情况下，我们确实看到私营部门的公司走在了监管的前面。他们试图走在政策的前面，在未来监管可能改变的地方。而且很多公司也是全球化的，所以如果一个地方出台了一项法规或政策，它也会影响该公司在全球的整个供应链。”

登上菜单

迪尼希说，在联合国气候变化大会第27届会议上发挥作用并不是该组织一年前成立时的政策目标之一。正如他多年来所看到的那样，庞大的国际官僚程序往往进展缓慢，而且并不总是有效。

迪尼希对2021年COP26粮食可持续性政策和意识的结果感到失望，因此创办了climate - eat。根据欧盟委员会农业和农村发展总司的概述，结果是一个同意有必要进行过渡到更可持续的粮食系统——没有任何路线图。

迪尼希说，COP27主席国要求climate - eat就粮食和农业问题提供咨询帮助。其他几个食品组织寻求气候-饮食组织来召集一个食品系统展馆。突然间，COP27成为第一个大规模的国际气候政策制定会议，会议讨论了粮食系统的可持续性在聚光灯下有一席之地．

迪尼希说:“我想说，在提供食物方面，这是一个巨大的飞跃。”“这很有趣，因为我一直在参加cop会议，有些人在研究食品，我们都认识彼此，你知道，但这是其他部门，其他人在思考食品，看待食品，并将其视为一个重要的部门。”

沃斯说，好食品研究所也观察了2021年的COP26，并想知道为什么食物没有在讨论或潜在解决方案中发挥更核心的作用。GFI去年加入了联合主办食品馆的组织联盟。

在COP27和其他全球气候会议上，共识是世界各国都需要这样做到2030年将排放量减少一半．沃斯说，关于食品系统的一些现实情况似乎引起了与会代表的共鸣，比如选择植物性替代品来替代动物食品，有助于在七年内实现这些排放目标。

Voss说，COP27的粮食系统展馆位于致力于自然和水的展馆旁边。三者一起工作，展示了它们是如何相互联系的。例如，GFI与大自然保护协会(Nature Conservancy)和世界资源研究所(World Resources Institute)合作，进行小组讨论，展示它们如何共同努力，形成更好的可持续发展解决方案。毕竟，沃斯说，那些传统的保护组织使用的是相同的统计数据，与GFI有着相同的最终目标。

除了Eat Just的肉试吃，食品系统馆还展示了其他公司如何将食品系统与可持续发展联系起来。养殖和牛公司Orbillion Bio联合创始人兼首席技术官加布里埃尔·莱韦斯克-特伦布莱参加小组讨论与Aleph Farms首席执行官迪迪埃·图比亚讨论人工养殖肉类。

莱维斯克-特伦布莱说，在COP27会议上，许多人似乎都知道有关人造肉的基本信息，比如它是什么，以及它的制造方式。“我很惊讶，他们对这方面的教育是如此之少。他们知道，”他说。“他们想知道的是食物和气候之间的关系。有些人不清楚这一点。”

在Levesque-Tremblay的小组讨论中，很多问题都来自于人们询问人造肉是否针对传统农业。在视频中，他们似乎对人造肉有些敌意。

但莱维斯克-特伦布莱表示，他并没有消除人们对和牛的任何负面看法。Orbillion Bio将自己定位为高端牛肉的更可持续的选择，而不是一个会让养牛业破产的实体。

莱维斯克-特伦布莱说:“我觉得人们对它充满了好奇。”“归根结底，食物是一种选择，对吧?”只要市场上有，你想吃什么就吃什么。”

个人政治“烫手山芋”

哈佛大学法学院(Harvard Law School)政策研究员扬·达凯维奇(Jan Dutkiewicz)表示，过去十年中关于食品与可持续性之间关系的学术研究，已经让这个讨论无法避免。

Dutkiewicz说，在政策层面上，人们一直不愿接触食物。他说:“人们把它看作一个烫手山芋。”“你可以承认这是一个问题，但随后你想把它传递下去，而不是因为它在政治上不受欢迎而纠结于它。”

杜特凯维奇说，很容易把矛头指向那些被视为可持续发展问题的不知名实体——石油公司、水力压裂业务、汽车公司——并说它们有问题。我们也很容易看到大型食品公司做出了有害的选择。

Dutkiewicz说:“深入了解我们需要重大的生产水平变化，我们可能需要改变饮食习惯，或者改变超市货架上的商品，或者改变机构食品设置中的选择架构，等等。”“一旦涉及个人，我认为在政治上就会变得棘手。”

Dutkiewicz说，这使得讨论起来很困难。人们基本上一天三次为不同范围的食品投票。食物不仅仅是人们喜欢什么;它带来了关于健康、生产方式和获取的问题。

Dutkiewicz说:“你越是谈论人们可能认为的个人牺牲，它就越困难——这就是为什么无论是肉、糖还是脂肪都很难谈论，或者立法，或者诸如此类。”

Eat Just的蒂特里克说，该公司多年来一直在幕后做政策工作，以避开个人政治。该公司生产的植物性Just Egg是美国最畅销的鸡蛋替代品。他说，该公司欢迎州长、参议员、各部门和各部门的领导，不仅展示Eat just在食品方面可以做什么，而且展示该公司可以为政府做什么。

他说:“我想让X州的参议员明白，在不需要动物的情况下，做肉和蛋是什么。”“这在他们的特定州实际上意味着成千上万的工作机会。

蒂特里克说:“我希望一个国家的部长或总理明白，投入大量精力建设新的肉类基础设施有利于粮食安全。”“建立这种弹性真的很重要。这是发展经济的一种方式。”

在政治讨论中，植物性食品往往被视为激进的左翼思想。但Just Egg是在明尼苏达州阿普尔顿的一家工厂生产的，该工厂位于共和党选区，那里的居民投票支持唐纳德·特朗普当选总统。

蒂特里克说，他们“并不真正关心这是否是素食鸡蛋”。“他们关心我们是否提供了就业机会?我们提供的是股权还是保险?我们给小镇带来能量了吗?如果越来越多的从植物性到栽培性的替代蛋白质可以显示出这样的结果，我认为这确实有助于激活政策制定者，有时比其他事情更重要。”

迈出下一步

虽然COP27的许多与会者讨论了食品体系，但Dutkiewicz表示，食品“提上议程”本身并没有多大意义。这次会议没有出台全面的政策或承诺来做出重大改变。

Dutkiewicz说:“更多的是，很多想法被送到了人们的面前。”“目前还不清楚该怎么做。”

对食品和饮料可持续性问题的新关注本身也只能起到这么大的作用。一年一度的科勒费尔蛋白质生产者指数报告显示，在应对可持续性问题方面，粮食系统还有很长的路要走。

在世界上最大的蛋白质公司中，只有14%的公司披露了它们所有的排放情况，包括动物和饲料养殖，而且这些公司还没有准备好适应生物多样性目标。超过一半的公司(55%)在该指数中被列为“高风险”。

虽然这些结果并不一定令人乐观，但赖特表示，在FAIRR发布指数报告的过去五年里，情况一直在好转。她预计，基于对可持续发展的更大关注，以及几个国家开始呼吁披露排放信息，今年的结果将继续改善。

在2021年底发布的农业五年计划中，中国将人造肉、植物性鸡蛋和重组蛋白列为农业污染类别国家未来的优先事项社会经济发展。通过“30 × 30”的目标——到2030年，本地生产30%的粮食——新加坡实现了这一目标支持替代蛋白质产业．

以色列政府宣布，以替代蛋白质为重点的食品技术是其计划之一五大国家优先事项．在美国，政府政策通常不支持替代蛋白质，但拜登总统去年签署了一项行政命令生物技术是国家重点在很多领域，包括食品。

沃斯说:“我认为很明显，这是一个全员参与的问题。”“一个神奇的行业解决不了这个问题。这不是政府能解决的，也不是私人部门能解决的，也不是公民社会能解决的。它必须是所有这些。”

沃斯说，新技术和替代蛋白质经常与现有行业相抗衡。相反，政策方法应类似于能源转型政策的方法。那些从事传统食品工作的人可以受到激励，在他们的实践中变得更加可持续——改变他们种植的作物，更多地学习使蛋白质生产更有益于环境的技术，努力在食品生产中创造更可持续的就业机会。

沃斯说:“这就是GFI试图参与和召集的方式，并试图以一种非常明智的方式制定真正有助于这种过渡的政策。”

参与该领域的非政府政策团体、科学家、研究人员和大小公司也可以帮助推动变革。迪尼希说，这就是为什么在COP27粮食系统展馆有200多个组织:他们都有可能解决更大问题的部分问题。

“这在某种程度上表明，事情可以以不同的方式进行。我们正在做，”迪尼希说。“从倡导的角度来看，这在某种程度上改变了你的叙述，因为如果你在过去10年里一直说，‘这很重要’，在某个时候，有人会问，‘那又怎样?’”

去年，好食品研究所发表了一份报告着眼于国家政策的状态在全球范围内处理替代蛋白质。沃斯说，该组织制作这份报告是为了提供信息，但也是为了引发一些竞争。如果各国能在一份清晰简洁的报告中看到其他国家的做法，可能会促使它们以全球竞争力和粮食安全的名义采取更多行动。

国际上对替代蛋白质友好政策的发展以及食品和农业的持续暴露给沃斯提供了乐观的理由。

她说:“我肯定认为，在2022年播种的种子，甚至在那之前的几年里，我认为2023年绝对会看到许多种子开始发芽并突破表面。”