更新:2021年8月11日:美国地区法官理查德Seeborg裁定支持Miyoko的在本周提交的一份意见书中，乳品公司对诉讼中的大多数索赔提出了异议。他裁定，这家以植物为基础的乳制品公司，原名美代子厨房(Miyoko’s Kitchen)，其“纯素黄油”的标签和包装上的术语，包括“无乳糖”和“无残忍”，不会让消费者感到困惑。该公司的口号“用植物革命乳制品”(Revolutionizing Dairy with Plants)也是允许的。法院发现，包装上显示产品“无激素”的语言是不真实的，因为植物确实含有激素。代表美代子的动物法律保护基金的一名律师在一封电子邮件中说该公司该公司未来可能会将这一措辞改为“不含动物激素”之类的措辞，并且不会在这个问题上进行进一步的判断。
“食物在不断进化，语言也应该反映出人们是如何用语言来描述他们吃的食物的。”Miyoko的创始人兼首席执行官MiyokoSchinner在一份书面声明中说。“我们对这一裁决感到非常高兴，相信它将为食品的未来树立一个先例。”
加州食品和农业部(California Department of Food and Agriculture)没有回应就该裁决置评的请求。
潜水简报:
- 美国地区法官理查德·西博格上周裁定，加州不能禁止纯素乳制品公司美代子厨房在包装上使用“黄油”、“无乳糖”和“无残忍”等字样。Miyoko的厨房起诉了加州食品和农业部今年2月，该部门要求该公司停止使用这些术语，因为她的黄油不是乳制品，而且标签给消费者带来了困惑。
- 法官还裁定，这家纯素乳制品公司不能继续使用“无激素”和“用植物彻底改变乳制品”等术语，称这些术语“明显具有误导性”。
- 塞伯格在裁决中写道:“从经验上看，该州对植物性乳制品替代品表现出的广泛市场困惑令人印象深刻。”他指出，在第一修正案的保护下，美代子厨房有权将其产品标记为“黄油”。虽然这一裁决已经发布，但整个案件并没有被驳回。
潜水的见解:
在他的裁决中，Seeborg解释说，问题不在于使用“黄油”一词是否违反了美国食品和药物管理局的身份标准——该标准规定黄油必须含有80%的乳脂——而是当这个词与“纯素”和“植物制成”等术语紧密结合时，是否构成了误导性的商业言论。他说，州政府无法提供消费者的证词，这些消费者被美代子的素食酱上的“黄油”一词欺骗了。
这不是法官第一次裁定消费者不会对植物性制造商使用传统上与动物产品有关的术语感到困惑。密西西比州通过了一项禁止在替代产品上使用传统肉类术语的法律后，植物基食品协会和厄普顿天然食品公司起诉了该州。诉讼被主动驳回在该法律生效的同一天，这家植物性组织和食品公司与该州合作修改规章制度．密西西比州的植物性肉类公司可以使用传统术语，只要标签上还包括确保消费者知道该产品是植物性的语言。一个类似的诉讼阿肯色州的一项肉类标签法仍悬而未决，但法官拖延了法律的执行直到决定为止。
虽然最近的标签诉讼更多的是基于肉类的，但关于植物性乳制品标签的问题在过去已经被提起过几次诉讼。赛博格参考了以前乳制品标签案件的裁决来做出他的决定。他援引了2013年一起涉及植物性乳制品生产商白波食品(Whitewave Foods)的案件的裁决。白波食品现在归达能(Danone)所有。“一个理智的消费者会把豆浆或杏仁奶等产品误认为是奶牛的牛奶，这简直令人难以置信，”怀特波裁决称，“即使是最不成熟的消费者[]也不会认为豆浆来自奶牛。”
研究倾向于证实这些司法观点。去年,联动研究与咨询公司指出在FDA的一项关于“牛奶”和“奶酪”等术语含义的调查中，87%的参与者表示，他们对目前的植物性标签并不困惑。事实上，调查中76%的人赞成允许植物性产品使用传统的乳制品术语。
然而，即使大众舆论和司法系统支持事实上的标签公约，即在植物性替代品中使用动物产品的术语，FDA还没有正式改变其标识标准。
标识标准规定了可用于带有特定标签的食品的成分。FDA表示，其目的是“为了消费者的利益，促进诚实和公平交易”。然而，许多具有法律效力的食品标准都是在20世纪中期制定的，导致它们的成分表过时，引发了批评这些规定扼杀了创造力．为了解决这些抱怨，FDA正在朝着改造的方向前进如何制定、更新和撤销标准。年初，政府系收集关于更新的评论对2005年提出但未付诸实施的标准的管理条例。目前尚未采取任何行动。
模仿动物性乳制品的产品需求量很大。根据统计据SPINS报道，去年美国植物性食品的零售额增长了11.4%，总市值达到50亿美元。在这个快速增长的领域，植物性乳制品是主要的推动力，过去两年销售额增长了29%。去年，奶酪的销量增长了18%，奶油的销量增长了34%。
这样一个巨大的市场无疑会吸引新的创业公司和创新进入这个领域，而如何给它们贴上标签是很重要的。另一项裁决支持在植物性应用中使用“乳制品”和“黄油”等词，这让后起之秀在进入这一领域并寻求与更成熟的动物性品牌竞争时更有信心。
