潜水简报:

• 的美国第五巡回上诉法院裁定路易斯安那州的一项法律禁止在非来自动物尸体的食品上使用“肉”一词，但它只适用于那些故意欺骗消费者的公司。
• 首席原告Tofurky及其共同原告动物法律保护基金和良好食品研究所周四表示，这一裁决对他们一方来说是一场胜利，因为它将法律范围缩小到那些公然寻求误导消费者的公司。在一封电子邮件中，路易斯安那州农业和林业专员迈克·斯特兰表示，他的办公室对这一决定感到满意。
• 这是几起针对州法律的最新裁决，这些法律试图限制植物性肉制品的标签。以植物为基础的公司和倡导者声称在一些案例中取得了胜利阿肯色州和密西西比州．Tofurky是一项未决诉讼的主要原告俄克拉何马州和密苏里州．

潜水的见解:

乍一看，这一裁决具有欺骗性。毕竟，它推翻了下级法院去年的裁决也就是说，州法律禁止在非来自动物尸体的食品上使用肉类术语是违宪的。

然而，在推翻这一裁决时，上诉委员会缩小了该法的适用范围。该法律规定，植物性肉类公司如果使用“汉堡”或“香肠”等术语，每种产品每天最高可被罚款500美元。当Tofurky, GFI和ALDF首先提起诉讼2020年，他们辩称，法律禁止Tofurky在路易斯安那州营销或销售其产品，因为其产品有“植物性汉堡”和“植物性火腿式烤”等标签。

在上诉小组的裁决中，他们仔细研究了法规的实际语言该法案禁止个人和公司“故意给任何食品贴上错误的标签或将其歪曲为农产品”。

上诉意见书指出:“该法规的语言中没有任何内容要求州政府对一家以恰好混淆消费者的方式销售其产品的公司执行其惩罚性条款。”“州政府的解释将该法案的适用范围限制在那些有意误导消费者的公司的陈述上。”

Tofurky首席执行官Jaime Athos在一份电子邮件声明中表示，这种情况已经被消费者保护法所禁止。他说，这项裁决的作用是消除了对植物性公司的额外模糊性或法律审查。

“路易斯安那州的立法者在通过这项保护主义法律时，显然是在听命于动物农业游说团体，但法院的裁决抵消了这些违宪的努力，并恢复了市场的一些公平，”他说。

在一次采访中，ALDF的代理律师阿曼达·豪威尔表示，这项裁决将违反法律的门槛提高了如此之高，以至于该州不太可能利用它来执行任何处罚。

Strain的电子邮件声明简单地说:“我们对美国第五巡回上诉法院最近做出的支持该州《食品标签真实性法案》的决定感到高兴，该法案的目的是保护消费者免受任何食品作为农产品的故意错误标签或虚假陈述的影响。”

豪厄尔希望这一最新裁决能起到威慑作用，阻止其他州立法机构考虑通过法律，防止植物性产品使用肉类术语。已经通过的法律都在法庭上受到质疑，没有一个经得起法律审查，尽管有两个案件仍在审理中。

阿肯色州的一名联邦法官裁定该州的法律违宪并发现Tofurky的标签没有引起消费者对产品是否确实是植物性产品的混淆。在诉讼中，密西西比州改变了标签法允许“汉堡”和“热狗”这样的术语出现在包装上，只要它表明产品是植物性的。

她说:“我所希望的是，正在考虑通过这些法律的立法者会说，‘看，我们让这些法律保留下来的唯一方法，就是基本上同意它们什么也不做。’”“也许可以跳过多年来纳税人的诉讼和费用，实际上根本不做这些事情。”

劳拉·布雷登，GFI的首席法律顾问，在一封电子邮件中表示，GFI将继续反对“为替代蛋白质生产商制造不公平障碍”的法律。