食品公司做出了到21世纪20年代末减少排放的崇高承诺，再生农业被吹捧为改善其碳足迹的解决方案。但许多专家表示，缺乏对再生农业的定义可能弊大于利。
广义地说，“再生农业”是指积极将大气中的碳吸收到土壤中的任何形式的农业。有各种各样的耕作方法，包括覆盖作物和间作，这两种方法都是在农场生态系统中实施新作物的方法。再生农场通常不会像传统农场那样破坏土壤，也不会使用大量肥料。
农业组织食品和土地使用联盟(Food and Land Use Coalition)最近的一份报告指出，不切实际的说法可能会导致一些公司歪曲可持续农业实践的可能性。
报告作者之一Theodora Ewer说:“缺乏一致性导致利益相关者对再生农业涉及什么以及它可以实现什么感到困惑。”
一些大公司已经接受了再生农业，比如百事可乐(PepsiCo)与农民在其全球供应链中实施这些做法，包括与中西部的玉米、小麦和大豆种植者合作。
这家CPG巨头承诺将这些可持续实践推广到其关键原料足迹上，相当于700万英亩。百事公司估计，到本十年末，再生农业将至少减少300万吨温室气体排放。
通用磨坊正在着手一项以农民为中心的试点项目横跨美国和加拿大。该公司正在将农田视为一个有生命的生态系统，以最大限度地提高生物多样性。
与此同时，面粉巨人亚瑟王与竞争对手合作作为北达科他州小麦种植者网络的一部分，以协调他们共同的可持续发展目标。
批评人士对耕作方法提出质疑
但怀疑论者指出，缺乏明确的原则——每家公司对如何处理可再生农业都有自己的总体想法——是一种洗绿的风险。
一些批评人士指出，被吹捧的特定农业做法的影响具有误导性。
2018年，华盛顿州立大学农业与自然资源可持续发展中心的农学家安德鲁·麦奎尔，认为这些公司正在使用“再生农业”的标签，这意味着种植覆盖作物的混合物可以增加土壤的多样性，而不需要合成肥料。
McGuire说:“如果混合覆盖作物如此有益，那么这些好处肯定很难被发现。”“我也没有发现证据表明间作比单一作物的多样化轮作更好。”
在今年早些时候接受Food Dive采访时，可持续发展组织Food & Water Watch的政策主管吉姆·沃尔什(Jim Walsh)表示，免耕农业需要农药和化肥，因此比耕作更有害。
在结果中
以结果为基础的措施将有助于减轻一些人认为再生农业所代表的“漂绿效应”。
自由自由联盟报告说，食品公司运营的最准确数据应该公开，以实现最大的透明度。
“政策制定者应该重新调整农业补贴的用途，以支持取得积极成果的农业，”Ewer说。“补贴应与基于结果的框架保持一致，以确保利益相关者因取得积极成果而获得奖励，而不是因数量或实践而获得奖励。”
农业组织指出了一项利益相关者倡议，Regen10该组织表示，这给食品公司施加了压力，迫使它们采取行动。Ewer说，FOLU与农民和土著群体就如何在各地区最好地实施可再生农业方法的框架进行接触。
Ewer说:“该框架将使粮食系统参与者能够适当地衡量农业成果，为实践提供信息，指导激励措施，验证数据流，并推动创新和适应。”
支持者欣然接受其所谓的好处
一些专家对再生农业持更为乐观的态度，他们认为再生农业的好处超过了一些困惑。
华盛顿大学的一项研究发表于2022年发现了增加土壤生物多样性的农场在5年的时间里增加覆盖作物生产出更有营养的食物。
免疫健康公司Big Bold health的创始人杰弗里·布兰德博士说，通过再生农业种植的作物有显著的营养价值。他说，农业经营就像他们自己的微生物群一样，土壤健康方法具有增强免疫力的特性。
布兰德说:“当植物种子被种植在土壤中以刺激生长并产生免疫活性物质时，这种植物被人类食用，它对积极支持免疫系统有更大的潜在影响。”
可持续发展组织艾伦·麦克阿瑟基金会写道在一篇博文中更健康的土壤和更高数量的微生物生物多样性是防止进一步气候灾难的主要途径之一。该基金会写道，如果生产者到2050年不采取覆盖作物等措施，粮食系统将耗尽全球剩余碳预算的三分之二。
该组织表示:“从长远来看，通过改善土壤、生态系统和我们赖以生存的物种的健康，可再生粮食生产使收成更可靠、更有弹性。”“这可以使单个农场更能适应气候变化的影响，比如洪水、干旱、温度和降水的变化。”
